Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

í>3 minden más határozatok a felek megbizottainak kézbesítendők. E szerint az eskületételi határnapot kitűző végzés helyesen, a beérkezett vétbizonyitvány szerint elégséges időben lett P. A. ügyvédnek kézbesítve, s a midőn a nevezett ügyvéd a kitűzött határnapról a maga megbízóit értesíteni elmulasztotta, vétkes gondatlanságból oly mulasztást követett el, a mely az igazolás helyes indokának az 1881 : LIX. tcz. 61. §. értelmében el nem fogadható. A bpesti kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság végzése az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. A m. kir. Curia : A felfolyamodást visszautasítja, mert az eskületétel elmulasztása esetében kért igazolást megtagadó elsöbirósági végzést helybenhagyó másodbirósági végzés nem tartozik azon végzések közé, melyek ellen az 1881 : LIX. tcz. 59. §. értelmében további felfolyamodásnak helye volna, de különben is a felfolyamodás az imént hivatolt törvény 51. §-ában megszabott határidőn tul adatott be. 36. A biztosított ingatlan javak tulajdonában történt változás. — Az uj tulajdonos és a biztosító közötti jogviszony. — 1875: XXVIII. tcz. 484. §-a. (1884 ápril 22. 4935. sz. a.) A bpesti IV. ker. kir. jbiróság: Alperes köteles a kereseti 165 frt 68 kr. tökét... megfizetni. Indokok: Minthogy a kereskedelmi törvény 484. §-a szerint a biztosítási szerződés minden jogokkal és kötelezettségekkel a biztosított tárgy ujabb tulajdonosára átháramlik, a mennyiben annak ellenkezője szerződésben kikötve nem lett, vagy a tulajdon átruházásával a szerződés feltételein változás nem történt, alperes pedig beismeri, mikép a felperesnél biztosítva levő ingatlanoknak vétel utján tulajdonosává lett; az pedig, hogy a szerződésben az ingatlan tulajdonábani változás esetén a biztosítás megszűnte kikötve lenne, vagy abban bármi változás állott volna be, nem is állítja, annálfogva alperest mint a törvénynél fogva reá átment, s őt kötelező biztosítási szerződés alapján kötelezettségben álló felet a lejárt és mennyiségileg nem kifogásolt kereseti összeg s járulé-