Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

42 Mint az 5. alatti, maga alperes által felmutatott, 1882. évi július i-én kelt levélből kitűnik, alperes a kikötött szállítási határidő leteltével felperes részéről az adott foglaló és az árkülönbözet megfizetésére azonnal fel lett szólitva Felperes ezen felszólítás által kifejezést adott annak, hogy a teljesítés helyett kártéritést kíván. Igaz ugyan, hogy a keresk. törv. 354. §-a értelmében előbb az utólagos teljesítésre kellő időt engedni tartozott volna, azonban felperes ezen kötelezettsége csak az esetre állott volna be, ha alperes részéről ily utólagos teljesítési időnek engedélyezése kívántatott volna ; mi nem történvén, kétségtelen, hogy felperesnek joga támadt alperestől nemcsak az adott foglaló visszafizetését, de azonfelül az árkülönbözetet is, melynek összege iránt kifogás nem tétetett, követelésbe venni. Ezek alapján mindkét alsóbirósági ítéletnek részbeni megváltoztatása mellett alperest az egész kereseti követelésben s mint teljesen pervesztest a per- és felebbezési költségben elmarasztalni kellett. 20. Az oly részvényes, ki a részvénytársaság által kibocsátott valamely hirdetmény tartalmáról külön irásilag értesíttetett, értesittetésének hirlapi uton elmulasztását a részvénytársaság ellen nem érvényesitheti. (1884 február 27. 1125. sz. a.) Lippert Ferencz ügyvéd által képviselt «zombori színház» részvénytársaság felperesnek Dr. Kr. István ügyvéd alperes elleni 45 frt és járulékai iránti rendes kereskedelmi perében a zombori kir. /szék mint kereskedelmi bíróság alperest a kereset értelmében elmarasztalta, azonban a kir. itélő tábla felperest keresetével mint idő előttivel elutasította. A magyar királyi Curia az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben. Indokok: A részvénytársaságok hirdetményeinek alapszabályszerü hirlapi közzététele által csak az czéloztatik, hogy arról az érdekeltek és ezek közt a részvényesek is tudomást szerezhessenek és hogy ekép a részvénytársaság ellenében oly kifogás ne érvényesíttethessék, mely arra alapíttathatnék, hogy az illető