Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

13 állapítani egyátalában nem lehetvén, azt feltétlenül elutasítani kellett, stb. A budapesti kir. ítélő tábla : A kir. tszék Ítélete . . . megváltoztatik, alperes köteleztetik felperesnek 50 frt tőkét stb. megfizetni. Indokok: Alperesnek az alapszabályok 10. §-ából merített azon kifogása, hogy a részvények átruházása csak az igazgatótanács jóváhagyása után válik érvényessé és hogy addig, míg ez bekövetkeznék, minden kötelezettség a régi tulajdonost illeti, felperes keresetének megdöntésére alapul nem szolgálhat ; mert az által, hogy alperes a per során beismerte, miszerint a kérdéses részvények birtokába átruházás folytán jutott, hogy azokra tényleg fizetéseket teljesített s hogy alperes neve az E. alatti aláírási ivbe beíratott, igazolva lett egyrészt, hogy alperes a kérdéses részvényeknek birtokosa, másrészt pedig az, hogy a felperesi társulat igazgató-tanácsa a részvényeknek alperesre történt átruházását hallgatólag jóvá is hagyta. De alperesnek a keresk. törv. 153. és 171. §-aira alapított további kifogása sem bír jogi alappal, mert az idézett törvényszakasz olynemü intézkedést, minőt azoknak alperes tulajdonit, nem tartalmaz; a mennyiben egyrészről nem azt foglalják magukban, hogy a részvény névértékének 50%-ja erejéig csakis az aláíró volna felelős, másrészről nem zárják ki azt, hogy ugyanazon felelősséggel azon részvényes is tartozik, ki a részvénynek reá történt átruházása folytán a társasággal közvetlen viszonyba lépett. Ebből kifolyólag, tekintettel arra, hogy a részvényhátralékok befizetése jogérvényessé vált közgyűlési határozattal elrendeltetett, tekintve továbbá, hogy alperes azt, miszerint a két részvény után a kereseti összeget lefizette volna, nem igazolta, miután arra nézve, hogy a D. Kálmán kezeihez fizetett részletekre a 3., 4. és 5. sz. alatti nyugták nem vonatkoznak, mi bizonyítékot sem hozott fel; tekintve végre, hogy alperes a 10 frtban felszámított alakítási, kiállítási és bélyegköltségek jogosságát nem kifogásolta : alperest, kit a fizetés az alapszabályok 18. és 19. §§-ai értelmében a részvények névértéke 50% erejéig terhel, a kérdéses részvények névértékéből még be nem fizetett 40 frt . . .