Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

3i7 A felebbezés nem lévén az ügyvéd által ellenjegyezve, se az 1868: LIV. tcz. 167. és 168. §-ának megfelelöleg kiállítva, illetőleg hitelesítve, ugyanaz az 1881 : LIX. tcz. 11. §. alapján hivatalból visszautasittatik, s a periratok a felülvizsgálat mellőzésével visszaküldetnek az eljáró elsőfolyamodásu bírósághoz. 179. Kiküldött végrehajtó van-e jogosítva oly eljárást teljesíteni, melyre kiküldetésében megbízva nem volt, de a felek azt kölcsönösen kérelmezték ? (1884 február 13. 3786. sz. a.) A nyíregyházai kir. tszék: Dr. Sesty Gyula ügyvéd által képviselt M. Zsuzsannának Dr. Szesztay Károly ügyvéd által képviselt G. Zsuzsanna ellen folyamatba tett végrehajtási ügyében 8314/82. sz. végzésével a kielégítési végrehajtást elrendelte olyképen, hogy kérelmezőnek a megítélt ingatlan V* részének birtokába való behelyezése végett a keresetbeli tkvi hatóságot, a végrehajtási kérvény 8 frt költségei iránti végrehajtás foganatosítása végett a nyíregyházai kir. jbiróságot kereste meg. A nyíregyházai kir. jbiróság 9688/82. sz. végzésével H. Márton végrehajtót kiküldvén a 8 frt költség behajtása végett, ez iránt kiküldött ingóságokat foglalt, egyszersmind felperesi ügyvéd az alperesi ügyvéd helyettese, Dr. Kállay Elek közös kérelmére Sesty József mérnök által az ingatlan negyedrészét is kihasította s felek beleegyezésével meghatározott negyedrészt felperesnek birtokába és tulajdonába átadta. Ezen eljárásáról jelentést tevén, egyidejűleg alperes 1460/83. szám alatt előterjesztést adott be, azért, mert ő végrehajtás nélkül is átadta volna ezen negyedrészt s így tetemes költséget kell neki fizetnie; mert ő is szakértőt akart alkalmazni s nem nyújtatott neki erre alkalom ; mert csak a 8 frt végrehajtása iránt küldetett ki végrehajtó s ő az ingatlant is átadta. Kéri az eljárást megsemmisíteni. Alperes 1873/83. sz. alatt ismét előterjesztést adott be, ugyanezen okból ugyanezt kérve. A megtartott tárgyalás után a járásbíróság következő végzést hozott: Az eljárás azon része, mely a 8 frt költség iránt foganato-