Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)
3i6 gok jegyzökönyvei egy-egy eredeti példányban tehát nem kivonatosan lévén bemutatandók, a jelen kérvény mellett bemutatott jkvi. kivonat folyamodó részvénytársaság magyarországi képviselőségének oly meghagyással adatik vissza, hogy az 1882 aug. 31-én és az 1883 ápril 28-iki közgyűlésekről felvett jkönyveket egy-egy eredeti teljes példányban, s hiteles magyar fordítással ellátva 30 nap alatt ide mutassa be. A bpesti kir. itélő tábla felfolyamodása folytán 1883. évi decz. 28-án 5066. sz. a. következőleg végzett: Az elsőbirósági végzés helybenhagyatik még azért is, mert ha felfolyamodó hitelesen kimutatná is, hogy Angliában a részvénytársaságok közgyűléseiről külön jkönyvek nem vétetnek fel, hanem, hogy az ott hozott határozatok egy folytatólag és csak egy példányban vezetett könyvbe vezetettnek be, ez akadályul nem szolgálhatna arra nézve, hogy a magyarországi bíróság részére az illető közgyűlésre vonatkozólag az állítólag egy példányban vezetett könyv szövegével teljesen megegyező és a közgyűlési határozatokat tartalmazó könyv aláírására hivatott közegek aláírásával ellátott példány kiállittassék. 178. Alaki hiányok miatt a felebbviteli beadvány ezen hiányok pótlása végett a félnek vissza nem adandó, hanem hivatalból visszautasítandó. (1884 február 6. 4+290. sz. a.) A nyíregyházai kir. jbiróság: O. Gézának T. Péter ellen 64 frt 41 kr. már megállapított, és még meg nem állapított perbeli, továbbá perenkivüli ügyekben felmerült ügyvédi dijak s költségek iránt folyamatba tett perében 7632. sz. Ítéletével a még meg nem állapított költségeket megállapította, s ennek ugy a már megállapított költségeknek megfizetésében alperest elmarasztalta. A budapesti kir. itélő tábla, alperes azon felebbezése folytán, hogy az ügyvédi munkák igazolva nincsenek ; hogy atyáskodólag pereket elitélni nem lehet; hogy az ügyvédi dijak magasan vannak felvéve; hogy az ilyen tréfaságot megítélni nem lehet; hogy felperes ezen dijait már alperes adósain behajtotta, következő végzést hozott:
