Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

276 ajándékba nyert vagyon erejéig, jelesül a pilis-csabai 295. és 323. sz. telekjegyzőkönyvekben felvett ingatlanok és a 226. számú telekjegyzőkönyvben 1797. helyrajzi számmal jelelt szőlő egész értékéig, ugyanazon 143., 352. és 476. sz. telekjegyzőkönyvekben felvett ingatlan vagyonnak pedig értéke feléig köteleztetik, egyébként helybenhagyatik. A magy. kir. Curia; A kir. itélő táblának Ítélete felebbezett részében helybenhagyatik, mert a megajándékozott, az ajándékozó kereseti joggal biró hitelezőinek, az ajándék tárgyain tul csak akkor felelős, ha ezeken a hitelezők kijátszása végett roszhiszemüleg már tul adott, ez azonban a perben nem is állíttatott. Áruknak illetéktelenül harmadik személy számára való kiszolgáltatása — a czimzett gondatlansága folytán. (1884 május 8. 729. sz. a.) A szegedi kir. /szék Dr. Rosenberg Izidor ügyvéd által képviselt P. Mihály fiai czég felperesnek Dr. Lovich Adolf ügyvéd által védett I. cs. kir. szab. dunagőzhajózási-társaság magyarországi képviselője ellen 931 frt 5 kr. kárösszeg és jár. iránti perében következő Ítéletet hozott: Felperesnek kereseti követelése 931 frt 5 krról 800 frt 4.5 krra leszállittatik s alperes az esetben köteleztetik ezen összeget . . . felperesnek megfizetni, ha felperes czég egyik tagja P. Simon pótesküt tesz arra: «hogy az A. alatti feladási vevény szerint általuk H. Náthán részére küldött 3 ládában valósággal 931 frt 5 kr. értékű áruk voltak elhelyezve*, stb. ellenkező esetben kereseti követelésének ezen részével elutasittatik, stb. Indokok: Alperes beismeri, hogy az A. alatti feladási vevény szerint H. Náthán (N. H.) névre czimzett árukat Zentára leendő elszállítás végett átvette; tekintve, hogy a küldeményre vonatkozó 1. sz. a. aviso Sz. István gőzhajózási kihordónak G. alatti vallomása, ugy a bünfenyitő perben hozott s jelen perhez hivatalból becsatolt büntető bírósági ítéletek tanúsításaként nem a czimzett H. Náthánnak, hanem E. Sámuelnek kézbesittetett s H. Náthánnak az előző perben kivett döntő hitével, ugy a büntető