Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

267 szóló VI. fejezetének 550. §-a szerint befoglalandó azon körülmény is, hogy a fél a bíróság előtt személyesen ismeretes, vagy hogy a személyazonossága a biróság előtt ismert tanuk által állapíttatott meg, mi azonban a vaáli kir. járásbíróság által 1879. évi június 26-án kelt H. Borbálának végrendeletében nem foglaltatik s ennek hiányát sem okszerű következtetés, sem az, hogy a végrendeletet az azt felvevő kir. járásbirón felül a végrendelkező névirója és a bírósági jegyzőkönyv vezetője is aláirta, sem a végrendelkezésnél jelen volt, de a végrendeleten meg sem nevezett tanú vallomása nem pótolhatja, stb. A magy. kir. Curia ; . . . A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik. Indokok : A végrendelet érvénytelenítésére nézve azért kellett az elsőbiróság indokait elfogadni, mert a ptstnak a másodbiróság ítéletében hivatolt 550. §-a csak az aláírások valódiságának mikénti bizonyításáról rendelkezvén, nem foglal magában szabályt azon egyéb fontos mozzanatokra is, a melyek a végrendeletek alkotásánál előfordulnak és csak azon egyetlen egy esetben alkalmazható, ha a végrendelkező már egy előre irásba foglalt végrendeletet készen vinne a kir. jbirósághoz a végett, hogy aláírásának valódisága hitelesíttessék, de nem alkalmazható azon esetben, ha a végrendelkező akaratát a jbiró előtt kívánja nyilvánítani és ott kivánja irásba foglaltatni. Jólehet tehát az 1874: XXXV. tcz. 25. §-a szerint a jbiró azon esetekben, a melyekben a kir. közjegyző helyett okiratok felvételére van jogosítva, a bíróságokra nézve fenálló szabályok szerint jár el: ebből nem következik az, hogy a végrendelkezések felvételénél is csupán a ptrts 550. §-ában foglalt szabályt köteles megtartani, annál kevésbé: mert az 1874: XXXV. tcz. nél későbben alkotott 1876: XVI. tcz. 21. §-a közjegyzők és kir. jbiróságok előtt alkotandó végrendeletekre nézve egyaránt azt rendeli, hogy azokat az 1874: XXXV. tczikkben előirt módon lehet tenni. Ezen módot pedig nem a közjegyzői törvény 25. §-a, hanem annak 82. és következő §§. szabályozzák. Minthogy pedig a 84. §. szerint a 79. §. cj pontjában foglalt azon átalános kelléken kivül, hogy az okiratban azon megjegyzésnek kell foglaltatni, ismeri-e a végrendelkezést felvevő sze-