Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

266 előszabott kellékeken kivül, melyekről ezen törvény 79. §-a intézkedik, szükséges, hogy az ügymenet egész folyama alatt két tanú folytonosan legyen jelen s hogy a 82. §. határozatainak megtartása az okiratban bizonyittassék. A vaáli kir. járásbíróságtól átkért, H. Borbála által 1879. évi június hó 26-án alkotott közvégrendeletben sem az, hogy az 1874: XXXV. tcz. 82. §-ának intézkedései megtartattak, sem az, hogy a végrendelkezőnek H. Borbálával való személyazonságáról meggyőződés szereztetett volna, felemlítve nincs s ezenkívül az okirat, bár az 1874: XXXV. törvcz. 79. §-a szerint birói pecséttel ellátandó lett volna, birói pecséttel ellátva nincs, mely alaki külkellékek hiányában az érvényes közvégrendeletnek nem is tekinthető s ebből folyólag felperes keresetének helyt adni s annak érvénytelenségét kimondani kellett. A felperesek által hivatolt Cs. István, H. Márton és neje tanuknak kihallgatása elrendelendőnek nem találtatott, mert ezen tanuk által felperes nem mást, mint az általa megtámadott végrendelet érvénytelenségét akarta bizonyítani, minthogy pedig a végrendeletnek érvénytelensége, egyéb, a törvényen alapuló indokokból, melyekre felperes hivatkozott, de melyeket hivatkozása nélkül is hivatalból figyelembe venni kellett volna, úgyis kimondatott : ha az általa felajánlott tanubizonyitási eljárásnak hely adatott volna, a per érdemében többet ez által sem nyert s az csupán a perköltségek növekedését eredményezhette volna. Az alperesek viszonkeresetükkel elutasitandók voltak, mert stb. A bpesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítélete helybenhagyatik, stb. Indokok : Néh. H. Borbála végrendeletének érvénytelenítésére vonatkozó részében az elsőbiróság ítélete helybenhagyandó volt, mert habár az 1874: XXXV. tcz. 25. § a szerint a járásbiró által felvett végrendeletek érvényességéhez elegendő az, ha azok a bíróságokra nézve fenálló szabályoknak megfelelőleg vétetnek fel s ennélfogva a végrendelet az idézett törvény VII. fejezetében a közjegyző előtt alkotott végrendeletekre nézve előirt kellékek hiánya miatt érvénytelennek ki nem mondható, a keresetnek mégis helyt kellett adni, mert a bíróság előtt tett közvégrendeletekben az 1868: LIV. törvczikknek a hivatalos bizonylatokról