Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

249 Indokok: Alperesek beismerik, hogy a kérdéses ingatlanokat folyó évi szept. hóban, nyomban özv. A. Kálmánné elhalálozása után elfoglalták és azóta birtokukban tartják, és beismerték azt is, hogy a jelzett ingatlanokat megelőzőleg és ideiglenesen özv. A. Kálmánné birta özvegyi jogon ; tagadják azonban, hogy felpereseknek a jelzett ingatlanokhoz birtoklási joguk volna és hogy felperesek az ingatlanoknak tényleges birtokában voltak volna. Annak előrebocsátása mellett, hogy jelen perben a birtok minősége, annak adományi vagy szerzeményi, fi- vagy leányági természete elbírálás tárgyát nem képezi; minthogy a tartalom és valódiság tekintetében nem kifogásolt B. alatti mellékletben foglalt 12850. sz. perre utasító végzésből és azután a következő kivonatokból mindenek előtt kitűnik, hogy a jelzett ingatlanok ifj. A. Kálmán örökhagyónak hagyatékát és telekkönyvi tulajdonát képezik, felperesek pedig a most nevezett örökhagyónak első izü oldalrokonai, a tényleges birtokban volt özv. A. Kálmánnénak pedig egyenes leszármazói és ez alapokon felperesek a jelzett hagyaték iránt alperesekkel szemben erősebb joggal bírnak ; minthogy továbbá alperesek örökségi igénye csak özv. A. Kálmánné ellen és csak azon korlátozással lett megállapítva, hogy ezen igénynek hatálya is azon időre halasztatott, a midőn a felpereseket megillető jogok megszüntetve lesznek, mindezeket a B. alattiban foglalt Ítéletek bizonyítják, ezen hatályosság pedig a 3 V. alatti ítélet szerint még be nem következett, és minthogy a B. alatti perreutasitó végzés szerint, mely alperesek ellen is jogerejüvé vált és általuk peralapul elfogadtatott, ifj. A. Kálmán után birtokban lévőknek felperesek lettek bíróilag elismerve, tekintve, hogy az ebből kitetsző birtoklásra irányzott szándék fenforgása s az uralom gyakorolhatásának lehetősége elegendő a birtoklás ténylegességének megállapítására, ezen szándéknak megváltozása és a lehetőségnek kizárása pedig sem az özvegyi ideiglenes birtokkal, sem más módon be nem igazoltatott, minthogy végül a kifejlettek szerint felpereseket megillető és még meg nem szűnt jogok, mint dologi terhek a kérdéses birtokon fekszenek és ezen dologi terhek alapján felpereseknek mint azok birtokosainak szintén van igényük a visszahelyezésre ; mindezek-