Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

144 423. §. i. p. és a 424. §. 1. és 2. pontjai szerint minősitett gyújtogatás bűntettei vádja alól mint tettes a bprts 287 §-a alapján felmentetett, megváltoztatja, s nevezett vádlottat az 1882. évi deczember 4-én, 1883 január 22-én és 1883 február i-én elkövetett gyújtogatás bűntetteinek a btk. 423. §. 1. pontja és a 424. §. 1. pontja szerinti minősítése alól a bprts 288. §-a alapján felmenti és bűntelennek nyilvánítja, s ezen gyujtogatási büntettek miatt a btk. 422. §. 2. pontja és 424. §. 2. pontja szerinti minősítés mellett, hasonlóképen nem mint tettest, hanem mint a btk. 69. §. 2. p. szerinti bűnrészest, bűnsegédet nyilvánítja bűnösnek, továbbá az A. Ferencz kárára elkövetett fenébb minősített gyújtogatás bűntettében hasonlóképen nem mint tettest, hanem mint a btk. 69. §. 2. pontjában irt bűnrészest mondja ki bűnösnek. Helybenhagyja azonban az elsőbirósági ítéletet ezen vádlottra vonatkozólag azon részben, mely szerint a J. Antal és Lajos kárára 1883 febr. 7-én elkövetett, s a btk. 422. §. 2. p. és a 424. §. 2. pontja szerint minősitett gyújtogatás bűntettében mint tettest elitélte, valamint helybenhagyja a büntetés, kártérítés és a bűnvádi eljárási és rabtartási költségekre vonatkozólag is azon kiigazítással, hogy vádlott id. M. Notit a btk. 424. §-a alapján, egyfelől tekintettel a btk. 96. és 99. §-aira, másfelöl a btk. 72., illetve 66. §-ra itéli el életfogytig tartó fegyházbüntetésre s azon esetre, ha ezen büntetése későbbi intézkedés folytán időleges szabadságvesztés büntetésre fogna átváltoztatni, ennek befejeztétől számítva a btk. 426. § ának megfelelőleg 10 évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának felfüggesztésére. Indokok: Az elsőbirósági Ítélet nem felebbezett részében érintetlenül kellett, hogy hagyassák, részben, mert a kir. tszék teljesen felmentő Ítéletet hozott, részben pedig a csak bizonyítékok elégtelensége miatt felmentetett R. Kozákra vonatkozólag azért, mert miként az elsőbirósági indokok ki is tüntetik, ellenében minden gyanuok teljesen megerősítve nem lett. Iíj. M. Noti B.-ra nézve a kir. törvényszéknek bizonyítékok elégtelensége miatt hozott felmentő Ítéletét helyben kellett hagyni, mert előfordul ugyan ellene, bíróságon kívül tett beismerése, de miután a bíróság előtti kihallgatásai alkalmával a büntettekbeni részvétét nem ismerte be, s peren kivül tett beismerését is, bár