Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

XI Lap 86. Mi értendő az érdemben való határozathozatal alatt? — 1881 : LIX. tcz. 39. §. 0) pont- — --- --- — --- --- --- — — 159 103. Az ügyvédi meghatalmazásban mindennemű eskü felajánlására, elfogadására és visszautasítására való felhatalmazásnak megemlítése nem tekintethetik oly különös meghatalmazásnak, mely a perrendtartás 244. §-a szerint arra megkívántatik, tngy annak alapján e meghatalmazó érdekében ajánlott eskü ez utóbbinak halála esetén letettnek tekintessék -_- ... — ... ... .„ --- 185 105. Felperes számadását beterjesztvén és ennek helyeslését kérvén, a ptr. 519. §-a nem zárja ki, hogy alperes ezen számadásból kifolyó ellenkövetelését felperes irányában viszonkeresetkép ne érvényesíthesse — -— — — —- — — — — —- — 190 106. Telekkönyvi kiigazítás. — Birtokbiróság illetősége --, ... —- 191 112. Az 1881 : LIX. törvénycz. 100. §-ának£; pontja, mely szerint a birói hatáskör és az illetőség kérdése ezen törvény hatályba lépte elő" folyamatba tett ügyekben a korábbi törvény szerint döntendő el: azon újított perekre is alkalmazandó, melyeknél az alapper ezen törvény hatályba lépte előtt lett folyamatba téve. Az ujitott kereset ugyanis csak felelevenítése s folytatása az alappernek, s az 1881 : LIX. tczikk sehol sem változtatott azon átalános törvénykezési elven, a mely szerint kell, hogy ugyanazon biró döntse el az ujitott pert, ki az alappert elbirálta — — ... ... 206 117. A felebbvitel korlátozása evangélikusok válópereiben. — 1876. évi márcz. 26-án kibocsátott nyiltparancs 57. — —- — — -— 218 118. Jóllehet elsőrendű felhívott alperes a neki szabályszerűen kézbesített felhívásra sem nyilatkozatot nem adott, sem számadását elő nem terjesztette, mindazonáltal, ha a felhívási kereset szerint a számadás mindkét felhívottól ugyanazon közös jogügylet alapján követeltetik és másodrendű felhívott részéről a felhívásra a nyilatkozat beadatott: semmis az oly ítélet, mely szerint elsőrendű alperes e kereseti összegben marasztaltatik, másodrendű alperes pedig számadásának záros határidő alatti benyújtására köteleztetik. Az ily ítélet megsemmisítendő azért, mert ily esetben elsőrendű felhívott ellen nem hozható marasztaló ítélet, hanem az 1868: LTV. tcz. 112. %-kh.oz képest elsőrendű felhívott a számadási kötelezettség kérdésében a vélelemhez csatlakozottnak tekintendő s így az 1881 : LIX. tcz. 83. $-a elsőrendű felhívott ellenében még nem alkalmazható, hanem másodrendű felhívottnak nyilatkozata fölött megtartott tárgyalás folytán a számadási kötelezettség kérdése a távol maradt elsőrendű felhívottra nézve is végzésileg eldöntendő ; megsemmisítendő az ily ítélet továbbá azért is, mert oly két különböző kérdés, melyeknek egyike (számadási kérdés) végzésileg {82 §.), másika pedig (marasztalás) itéletileg (83. §.) volna különben is eldöntendő, együttesen ítélet alakjában el nem dönthető- — ... 219 125. A kereset időelőttiségének kérdéséhez. — Közös birtokosság — 231