Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

ben az i. sz. alatti orvosi látlelet alapján adott szakértői vélemény a sértést, a betegség időtartamának meghatározása nélkül, csak egyszerűen súlyosnak jelzi ; s tekintve, hogy a sérült betegségének időtartama egyébként sem határoztatott meg hitelesen, hanem a kir. törvényszék a másodbiróságilag is helybenhagyott Ítéletével vádlottat egyedül s sértett fél vallomása alapján, daczára annak, hogy e vallomás hitelessége ellen a védelem részéről kifogás tétetett, mondotta ki súlyos testi sértés bűntettében bűnösnek, e vallomás pedig a sértés minőségének megállapítására elegendőnek nem tekinthető ; mindezeknél fogva az alsóbb birósági Ítéletek feloldása mellett a fentebbi végzés volt hozandó. 11. (1883 május 12. 11.749. sz. a.) A vaáli királyi jbiróság: Elsőrendű vádlott R. Mihály, másodrendű vádlott R. Imre mindketten a testi biztonság elleni vétségben bűnösöknek kimondatnak s ezért elsőrendő vádlott 10 napi, másodrendű vádlott 6 napi fogházra, stb. ítéltetnek. Indokok : Elsőrendő vádlott beismerte, hogy panaszos szülök fiát egy csákánynyal a lábán, ugy arczul is. kétszer megütötte, stb. A budapesti kir. itélő tábla : Tekintve, miszerint sértettek azt, hogy látható sérülést szenvedtek volna, orvosi látlelettel nem igazolták, ily esetben pedig törvényes gyakorlat szerint részükre fájdalomdíj meg nem állapittathatik, ennélfogva az eljáró járásbíróság ítélete azon változtatással, hogy panaszlottak a fájdalomdíj terhe alól felmentetnek, egyebekben az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. A magyar királyi Curia : Mindkét alsóbb bíróság ítélete részben megváltoztatik, R. Mihály és R. Imre a könnyű testi sértés kihágásában mondatnak ki vétkeseknek, és ezért az alsóbb bíróságok által panaszlottakra kiszabott fogság ugyanoly időtartamú elzárásra változtattatik át, panaszlottak egyetemleg köteleztetvén H. János és nejének fiuk megsérelmeztetése miatt kártérítés fejében összesen 10 frtot fizetni. Indokok : R. Mihály a bíróság előtt tett vallomásában önként beismerte, hogy panaszlók kiskorú fiát H. Károlyt a csá-