Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

6 les felpereseknek 2000 frtot visszafizetni, egyéb követeléseivel felperes visszautasittatik. Indokok : A 662 frt ezüst- és ékszernemüek visszaadása, továbbá az alperes nejének ajándékkép átadott, alperest terhelő váltó értékének 3000 frtnak és a alperest sújtott tűzvész után nejének bútorra készpénzben adott 400 frtnak megfizetése iránti követeléseikkel helyesen utasították el az alsó biróságok felpereseket, mert az ezüst- és ékszernemüek nem a férjnek a házassági költekezés könnyítése czéljából adatván át, a nőnek leszármazók és végrendelet nélküli elhalálozása esetében mint hozomány a szülők által tőle vissza nem követelhetök ; a 3000 frtos váltóra nézve azt, hogy e váltót alperes neje férjének hozományához; leendő számítás végett átadta, felperesek nem bizonyították, alperes pedig a váltó átvételét beismerte ugyan, azonban azt is állítván, hogy neje neki ama váltót ajándékkép adta vissza, beismerését a pts. 163. §-ához képest teljes tartalma szerint kell elfogadni, végre a bútorokra adott 400 frt természetben vissza nem követelhető ; a pénzen vásárolt bútorok pedig, még ha azok a házasság tartama alatt el nem használtattak volna is, a nőnek leszármazók nélküli elhalása esetében, a túlélő férjre szállanak. A mi a B. alatti házassági szerződés 2. pontjában érintett és alperes által átadottnak beismert 4000 frt készpénzbeli hozományt illeti, az ugyan nem tartozik azon ingók közé, a melyeket a nőnek leszármazók nélküli elhalása esetében a férj magának megtarthat, azonban e részben irányadó a B. alatti szerződés 4. pontja, mely szerint azon esetben, ha a nő a házasság második évében halna el, a hozománynak csak felét köteles alperes a szülőknek vagy legközelebbi rokonoknak visszafizetni. A B. alatti szerződés ezen rendelkezésénél fogva felperesek a másodbiróság helyes indokolása szerint nincsenek jogosítva az egész 4000 frt hozományt visszakövetelni, de másrészről alperes, a ki a hozomány átvételét beismerte és a kire mint kereskedőre nézve azt sem szükséges bizonyitani, hogy a hozományt saját vagyonába fektette, szintén nem vonhatja ki magát a szerződésbeli kötelezettségének teljesítése alól, mert azon esetről, ha a nő a házasságnak valamelyik későbbi évében halna el, a szerződésben a felek másként nem intézkedvén, a házasság második évében bekövet-