Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

169 modásban a marasztalás iránt előterjesztett kérelemnek hely nem adatik. Indokok : A másodbiróság végzésének felfolyamodással megtámadott részét megváltoztatni kellett az okból, mert jelen esetben a törvénynek az elsöbiróság által nem helyesen lett magyarázata nem képez oly nyilvánvaló vétséget, melyre az 1871 : VIII. tcz. 66. §-a alkalmazható lenne. 88 1. Ha alperes magát arra kötelezte, hogy ha felperes leányát annak anyja vagy valamely más rokona felszólítására nőül nem venné, a leány részére kárpótlásul bizonyos összeget fizetend és ezt az ígéretet tartalmazó okiratot azért állította ki, hogy ezen ígéret segítségével a leány reá bírható legyen arra, hogy egy kérőjéről, ki akkor a házhoz járt, mondjon le : alperes, ha mégis igéretét nem teljesiti, a kikötött összeg megfizetésébe marasztalandó. Az ily összeg kárpótlás czimén kötelezésnek tekintendő, mely kárt felperes leánya az által szenvedett, hogy mással tervben volt házassága elmaradt. 2. Ha az ily kárpótlás kikötése mellett házasságot igérő alperes az illető okirat kiállítása idején kiskorú volt is, ebbeli kifogása sem vehető figyelembe, mivel törvény szerint a kiskorúak is az általuk tudva okozott kárt megtéríteni tartoznak. (1883 november 20. 5420. sz. a.) A kecskeméti kir. iszék Dr. Szivák Incze ügyvéd által kép- . viselt özv. St. Henrikné mint k. k. St. Júlia t. és t. gyámanyja felperesnek Dr. Mandel Pál ügyvéd által védett L. Adolf alperes ellen 2000 frt és járulékai iránti perében következő Ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Felperes keresetét az A. alatti kötvényre alapítja, mely szerint alperes magát arra kötelezte, hogy ha St. Júliát, annak anyja vagy valamely más rokona felszólítására nőül nem venné, a leány részére kárpótlásul 2000 frtot fizetend. Ezen kereset elutasítandó volt, mert eltekintve attól, hogy hazai törvényeink és törvényszéki gyakorlatunk szerint a házassági igéret