Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

a kereseti váltóra vezetett nyugtatványokkal igazolt fizetések nem teljesíttettek ; miután a fizetések a váltón előforduló keletnél előbbi időben történtek. Ezek után, habár alperes maga sem vitatta, hogy felperessel a váltóügyletre nézve közvetlenül szerződött és ha valónak elfogadtatik is felperes azon állítása, hogy midőn a váltót megszerezte, az lénveges kellékeire nézve, a jelenlegi tartalommal már birt; ennek daczára, miután felperes a váltó keletének és a váltóra vezetett nyugtatványok keletéinek összehasonlítása folytán meggyőződhetett arról, hogy a váltó azon kelettel, melytől számítva a fizetési idő 1882. évi decz. 22-ére esik, csak alperessel létrejött különös megállapodás esetében láttathatott el; minélfogva felperes a váltó megszerzésekor különös óvatosságra volt intve, egy harmadiknak jogtalan cselekményét alperes megkárosításával, a váltó egyszerű megszerzése által maga javára tehát fel nem használhatja és a váltó oly jóhiszemű birtokosának, ki ellen a váltó valamely lényeges kellékének utólagosan és megállapodás ellenére kitöltését kifogáskép érvényesíteni nem lehetne, nem tekinthető. A fenebbiekböl kifolyólag felperest terheli annak bizonvitása, hogy az 1881 január 1. előtt már létezett kelettől 4 hóra fizetendő kereseti váltót ő vagy jogelődje oly kelettel volt jogosítva ellátni, minővel az jelenleg bir ; ezt igazolni azonban meg sem kísérletté, bizonyítottnak veendő ezek szerint alperes azon védekezése, hogy a kereseti váltó nem 1882 deczember 22-én. hanem sokkal előbb, és pedig tekintettel a váltóra vezetett első nyugtatvány keltére, mint a váltó kétségtelen létezési idejére, legkésőbb 1881. évi január 1-tői számított négy hóra járt le. Miután pedig a visszkereset alatt álló forgató alperes elleni visszkereseti jog fentartása végett a fizetés hiánya miatti óvás B. szerint csak 1882 decz. 23-án vétetett fel, mint a váltótörv. 41. §-a szerint elkésetten teljesített eljárás a visszkereseti jog fentartására szükséges alkalmas cselekménynek nem tekinthető és így felperesnek alperes elleni visszkereseti joga elenyészvén, keresetével őt elutasítani . . . kellett. A magy. kir. Curt'a : A másodbiróság Ítéletének megváltoz- tatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben ; stb. Indokok: Alperes a mellékesen felhozott s nem igazolt