Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

által is felebbezettnek tekintetvén, annak az alpereseket visszkeresetükkel elutasító része helybenhagyatik, az alpereseket felperes javára marasztaló rész pedig megváltoztatik, felperes egész keiésetével elutasittatik, stb. Indokok: Otödrendü alperes a kereseti követelésnek azon 4 5 részét, melynek megfizetésében alperes társaival együtt itéletileg egyetemlegesen marasztaltatott, magára nézve kötelezőnek el nem ismervén és e szerint ezen peres kérdés a pertársakra nézve csak egységesen lévén eldönthető, az ítélet a többi alperes által bejelentett felebbezés folytán ezen alperes részről is felebbezettnek volt tekintendő. E szerint a vidi közbirtokosság csak magán társulat lévén, mint ilyennek, hogy a bíróságok előtt felperességgel birjon és választmányi határozatai tagjai irányában kötelezők legyenek, hatóságilag megerősített alapszabályokkal kell bírnia; minthogy pedig felperes önmaga beismerte, hogy a vidi birtokosság ily társulati szervezettel és hatóságilag megerősített alapszabályokkal nem bír, e szerint alpereseknek a felperesség ellen tett kifogása alaposnak jelentkezik ; felperest keresetével felperesség hiányából elutasítani kellett, stb. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy több a perhez csatolt okmányok, jelesen az E. és F. alatti valódiságokra nézve kifogástalan okmányok által igazolva van, miszerint a vidi birtokosok zálogváltási perekkel támadtatván meg. melyek közös költekezést és egyöntetű eljárást igényeltek, a mindnyájukat érdeklő közös védelem tekintetéből, az e czélra kiküldött hatósági közeg elnöklete alatt egy testületté alakultak s az ellenük lefolytatott pereknél ilv minőségben jártak el s teljesítettek fizetéseket; s tekintve ennélfogva, hogy a fenti czélra alakult birtokossági testület igazgató választmányának, s ennek képviseletében a birtokossági elnöknek az érintett, az illető vidi birtokosok telekjkön)veiben különkülön kitüntetve is levő, zálogváltó perből felmerült s az egyes birtokosokra kirótt költségeknek bíróság előtti érvényesittetése végett, a felpereskedhetés joga meg nem tagadható, valaminthogy több vidi birtokossági hason peres ügyben hozott jogerejü bírósági ítélettel a birtokossági testület ez iránybani felperessége már megállapittatott: a másodbiróságnak ítélete megváltoztatik, Sz. Mihály felperesnek mint a hajdúböszörményi vidi közbirtokossági