Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

55 midőn a szentmiklósi gör. kath. híveknek nagv többsége által gyűlölt és egy izben már állásából kitett T. kántortanító, mint a lelkész közbenjárására helyettesül kinevezett kántor az isteni tiszteletnél segédkezés végett a templom karzatára felment és vádlottak mint a hivek állítólagos megbízottjai öt levezetni megkisérlették (hogy ő ne énekeljen), ezen eljárásukkal az isteni tiszteletet megzavarták és ez által a híveket megbotránkoztatták volna. Ez indokból vádlottakat az ellenük vádul emeli, a btk. 191. §-ába ütköző vétség vádjának terhe alól felmenteni kellett, stb. A budapesti kír. itélő tábla : Az elsőbirósági ítélet indokainál fogva helybenhagvatik. A magy. kir. Curia : A másodbirósági ítélet az abban elfogadott indokoknál fogva heh benhagyatik. 28. Az 1881. évi 60. t. cz. 208. §-a értelmében telekkönyvi bekebbelezés és előjegyzésnek helye csak azon esetben van, ha a haszonélvező haszonélvezeti joga telekkönyvileg be van jegyezve. Hitbizományi haszonélvezőre nézve, habár az őt a hitbizományi intézmény és az 1869. april hó 7-én kelt miniszteri rendelvény értelmében meg is illetné, telekkönyvileg kitüntetve nem lévén, csak az érintett törvények 213. §-ában, de nem annak 208. §-ában előszabott eljárás alkalmazható. (1883. aug. 14. 5219. sz. a). A borosjenői kir. jbiróság mint telekkönyvi hatóság F. Vilmosnak gr. K. Fidél elleni 7469 frt 69V2 kr. s járulékai iránti végrehajtási ügyében következő végzést hozott : A temesvári kir. jbiróságnak 8670/872. sz. végrehajtást rendelő végzése telekkönyvi bejegyzésre vonatkozó részében foganatosítható nem lévén, megtagadtatik és mint ilyen a tonczi 380. sz. tjkvben C. 4. alatt feljegyeztetik, mert gr. K. Fidél alperes tulajdonjoga a tonczi 380. sz. tjkvben bejegyezve nincsen, ezen ingatlanság hitbizományi vagyont képez, és mint ilyen annak haszonvétele ezen hitbizományi tulajdonos a gr. K. családot illeti, a hitbizományi birtokot illető haszonvételekre nézve pedig, de