Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

5i tebbi fentartással előjegyzett alzálogjog hatályba nem léphetvén, annak mint hatálytalannak törlését annál inkább elrendelni kellett, mert azon alperesi állítás, mintha Sch. Katalin és Sch. Lipót az A. alatti osztályegyezségnél nyilván alperes jogának kijátszása czéljából roszhiszemüleg jártak volna el, ezen felperes és alperes között folyamatban levő ügynek telekkönyvi állapot szerinti elbirálásánál tekintetbe nem vehető s alperes sérelmének orvoslása más útra tartozik. A perköltségek kölcsönös megszüntetése azon alapszik, hogy alperes az alsó bíróságoknál kedvező Ítéletet nyert. 26. Állatok általi kártétel esetében a tulajdonos kártérítési kötelezettsége. — Az állatok feletti gondos felügyelet elmulasztása. (1883. augusztus zi. 5640. sz. a.) Az orosházai kir. járásbíróság Farkas József ügyvéd által képviselt L. József felperesnek Tóth Lajos ügyvéd által védett B. János alperes ellen 100 frt iránti perében következő ítéletet hozott: Alperes tartozik felebbezésre való tekintet nélkül 85 frtot felperesnek megfizetni, stb. Indokok: t. A kártérítéstől csak véletlen eset (casus, esély) menthet, de különben történjék a kár akár könnyelműségből, akár ügyetlenségből vagy rosz szándékból, megtérítésre kötelez. Tekintve a jelen esetet: bár P. János tanú vallomása szerint a tény : a ló megszuratása, naplement után mintegy egy órával, tehát olyankor történt, mikor már sötétes volt, s ha ezen körülmény alperes mellett volna is, ellene szól az, hogy saját beismerése szerint a vele szemközt jövő felperesi kocsit jó eleve észre vette, és saját állítása szerint kiáltott is rá, hogy térne ki és ámbár azt, hogy kiáltott volna, felperesi tagadás ellenében mivel sem igazolja, azon beismerése igazolja menthetlenül azt, hogy alperes a vele szemközt jövő kocsit jó előre észrevette és mégis neki hajtott és pedig oly sebesen, hogy rúdja a lovat átszúrni volna képes, mi első tekintetre részéről nagy elővigyázatlanság és meg4*