Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

4 kezelés alatt állott az Vs telek, annyival is inkább, mert ezen évben adatott elsőrendű felperesnek az azon évi kukoriczatermés az alperes által a megrendelt jegyzőkönyvi tárgyalás során az árvatárba befizetettnek elismert 16 frtért s mert a fenti körülmény támogatást nyer még Z. Pál, T. József, M. Károly és Cs. Róza tanuk hittel erősített abbeli vallomásaikkal, hogy felperesek a kérdéses időben szolgálatban állottak s igy az Vs teleknek az anya által állítólagosán gyermekei tartása és nevelése miatt igényelt használatára az indok nem is létezett már azért sem, mert a hivatalból jelen perhez csatolt hagyatéki iratok közt 3154/873. sz. a. kelt végzés szerint a birtok bérbeadására épen a fenti körülmény és az anyának időközben történt ujabbi férjhezmenetele szolgáltatott okot. Az 1876. évi használat sem nyer beigazolást felperesi tagadás ellenében s csupán M. Erzsébet, felperesek anyja, tanú állítja, hogy az utolsó évben, tehát a szerződés szerint 1876. évben a közgyám, a három örökös felpereseknek átadta a fogadott emberekkel letakarított termést, holott vallomásának végén tett előadása, hogy ez akkor volt, midőn D. Ferencz vette meg a kukoriczát, egybevetve az iratokhoz csatolt árverési jegyzőkönyv tartalmával, vallomását aggályosnak s kifolyólag félbizonyitékot nem képezőnek venni kellett; tekintettel azon körülményre is, hogy alperesi azon állítás, hogy M. Erzsébetnek lett átadva az utolsó két évben a termés, most nevezettnek fenhivatkozott vallomásával ellentétben áll. Jóllehet, nem kifogásolt alperes állítás szerint az Vs telek haszonbérbe adása bírósági intézkedésből történt s hogy ennek jóváhagyásáról a közgyám a felettes árvahatóság által csakis 1874. október 2-án értesült s ekkor utasíttatott további intézkedésre s jóllehet a bérlő ellen ekkor per kezdetett s 1875. évben bérhátralék fejében 63 frt 60 kr. helyeztetett felperesek számlájára árvatári kezelésbe, azonban tekintettel arra, hogy a D. alatti haszonbérbe adásról felvett jegyzőkönyv a közgyám által is aláíratott, az abban foglalt feltételek, a hivatkozott végzés szerint is szükségkép általa, illetve közbenjöttével állapíttattak meg és igy tudomással kellett, hogy birjon a fizetésre kitűzött határidőről ; minélfogva mulasztással terhelhető akkor, midőn az 1873. jul. i-től 1874. okt. 2-ig terjedő 3 fizetési határidő alatt nem szorgalmazta