Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

A budapesti kir. tábla elvi jelentőségű határozatai. 158.* A váltótörvény 40. §-ában emiitett «bíróság ) alatt, a váltóeljárást szabályozó 2851/1881. sz. ig. min. rendelet 3. §. 7. pontja és 10. §-a értelmében, a váltófizetési helyre nézve illetékes kir. törvényszék értendő; a váltó összegének más bíróságnál letétele tehát érvényes fizetésnek nem tekinthető. (1883 június 21. 2004. sz. a.) F. László felperesnek, K. Borbála és K. János alperesek elleni 112 frt 30 kr. iránti váltóperében a kecskeméti kir. /szék 1883. márcz. 31-én 2637. sz- a- következő ítéletet hozott: Az 1883. márczius 3-án 1825. sz. a. hozott sommás végzés hatályának fentartása mellett tartoznak alperesek több rendbeli váltók alapján mint elfogadók a kereseti 112 frt 30 kr. váltóösszeget . . stb. . . . felperesnek három nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok: Az 1876. évi XXVII. tcz. 40. §-a értelmében az elfogadó a fizetés hiánya miatti óvás felvételére rendelt határidő eltelte után a váltóösszeget a váltóbirtokos veszélyére és költségeire bíróságnál csak az esetben teheti le, ha a fizetés a lejáratkor nem követeltetik. Alperes elfogadók pedig kifogásukban maguk azt adják elő, hogy a fizetés a lejáratkor a váltóbirtokos által követeltetett, azon állításukat pedig, hogy a váltóösszeget a váltóbirtokos az előadott oknál fogva fel nem vette, felperes határozott tagadásával szemben bizonyítani meg sem kisértették, ennélfogva nem a hivatkozott törvényszakaszban meghatározott körülmények közt teljesített, a 2. sz. a. közokirattal, de felperes beismerésével is igazolt pénzleDöntvénytár, uj folyam. VI j~