Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

279 visszatartva elsikkasztotta, e miatt alperest vagyonilag felelőssé tenni és kártérítésben marasztalni annál kevésbbé lehet, mert a per folyama alatt az sem bizonyittatott, hogy ellenőrzés mellett is a sikkasztás megakadályozható lett volna és igy a sikkasztás által okozott kár és az ellenőrzés elmulasztása között okozati összefüggés lenne. A magy. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete megváítoztatik, alperes a kereseti 913 frt 7 kr. tőkének stb. felperes részére megfizetésében elmarasztatik. Beismerte alperes, hogy ő azon időben, melyben K. Ferencz aradvárosi tanácsnok a büntető bíróságnak N. alatt felmutatott ítélete szerint a sikkasztást elkövette, Arad városa főbírája s törvényszéki elnök volt; mint ilyen hivatalos hatáskörénél fogva, alárendelt hivatalnoktársa által, hivatalos eljárásában elkövetett károsításokért, mennyiben azok a károsító által meg nem téríthetők s mennyiben a károsítás a kellő felügyelet hiánya folytán állott elő, felelősséggel tartozik; mivel már K. Ferencz tanácsnok L. a. kiküldetése mellett L. Jánosnak néhai K. Gyula örökösei elleni ügyben foganatosított végrehajtásnál befolyt pénzeket az N. a. ítélet szerint elsikkasztotta, ez által K. József stb. hitelezőket megkárosította, s ezek részére a kincstár A—E. alatti ítéleteknél fogva K. Ferencz vagyontalansága miatt kártérítésben marasztaltatott, az F., G., I. és K. alatti nyugták szerint pedig 913 frt 7 krt megfizetni köteleztetett; mig alperes, kinek elnöklete alatt tartott ülésből lett K. Ferencz a K. Gyula örökösei elleni végrehajtásra kiküldve, a végrehajtási eljárást figyelemmel kisérni elmulasztotta, és a jelentéstételt egy éven át nem sürgetvén, lehetővé tette, hogy K. Ferencz a befolyt pénzeket elsikkaszsza és ezzel oka lett annak, hogy a kincstár a károsodottaknak 913 frt 7 krt megfizetni kényszerült: alperest 913 frt 7 kr. előlállott kár s annak kamata megfizetésében elmarasztalni kellett annál inkább: mert az, hogy alperes a hivatalt nem kérte és hivatalkodása idejében rendes ügykezelési szabályok nem léteztek, alperes mentségére azért nem szolgálhatnak ; mivel alperes a hivatalt elvállalván, az azzal járó felelősségnek is alája vetette magát; oly ügykezelés pedig nem lehetett érvényben, mely a kellő felügyeletet lehetetlenné tette volna.