Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

28c 153 Habár a bekebelezés törlési keresettel meg nem támadtatott, ez a követelés fenállását még nem igazolja. (1883 január 18. 2014. sz. a.) A nagy-károlyi kir. járásbíróság Görnyei Gábor ügyvéd által képviselt H. Györgyné, mint néhai férje örököse felperesnek Rosz Samu ügyvéd által védett néhai K. József örökösei ellen 300 frt iránti perében következőleg itélt : Alperesek a kereseti minőségben kötelesek az atyai örökségi vagyonból s ennek értéke erejéig felperesnek 300 frt tőkét megfizetni. Indokok: Alperesek a váltólevélnek aláírását, ekként a kötelezettség létrejöttét meg nem tagadták, de mert a tanuk vallomásaival a váltótőke részletes törlesztése is beigazoltatott, alperesek érdekében s kötelezettségében lett volna az egész s most követelt összegnek is törlesztését igazolni, ezt nem tévén, a követelt összeg még fizetetlennek volt tekintendő s alperesek a beigazolt atyai örökség értéke erejéig kötelezendők voltak. A budapesti kir. itélő tábla : Az eljáró kir. járásbíróság Ítélete megváltoztattatik és felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes a köztörvényi elbírálás alá eső A. alatti váltóra alapított követelésének fenállását az alperesi tagadással szemben perrendszerüleg tartozott volna bizonyítani. Tekintve azonban, hogy a D. alatti ítélet kizárólag az előjegyzés igazolása kérdése felett intézkedik, habár az előjegyzést igazoló perben a követelés fenállása ellen kifogás nem is tétetett, s habár a bekebelezés mindeddig törlési keresettel meg nem támadtatott, a kereseti követelés fenállását nem igazolja, mert az igazolási perben a követelés behajtása nem czéloztatott. Tekintve továbbá, hogy a tanúvallomás még csak oly részbizonyitékot sem szolgáltatott felperes részére, melynek teljes bizonyíték erejére emelése tekintetéből a pótesküt megítélni lehetne, egyéb bizonyítékot pedig felperes a perben nem ajánlott: mindezeknél fogva felperest igazolatlan keresetével elutasítani s ekként az eljáró bíróság ítéletét megváltoztatni kellett. A magy. kir. Curia : A másodbirósági ítélet az abban fel-