Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

234 ugyanő köteles felperes részére a kereseti 1300 frt tökét, stb. lefizetni. Indokok: Felperes keresetében azt adta elo, hogy jogelőde R. Teréz az A. alatti váltóban emiitett 1300 frtot alperesnek és néhai férjének kölcsön adta ; s hogy alperes és néhai férje ezen általuk közösen felvett 1300 frtnak a visszafizetésére magukat egyetemlegesen kötelezték oly módon, hogy alperes néhai férje mint elfogadó, alperes pedig mint készfizető kezes irta alá. Ezen felperesi előadás szerint az A. alatti váltóban emiitett ezen 1300 frt alperest nem mint néhai férjének a kezesét, hanem mint kölcsönvevő felet terheli s ily tényállás mellett az a körülmény, hogy alperes férje mint egyik kölcsönvevő fél az A. alatti váltó értékében már jogerejüleg elmarasztaltatott, alperest mint másik kölcsönvevő felet attól a jogától, hogy az A. alatti váltó értékének megkapását kifogásolhatta, meg nem fosztja; s annyival kevésbbé, mivel váltóbirósági marasztaló végzés arra nézve, hogy a váltó értéke valósággal leolvastatott, köztörvényi uton még a marasztalt fél ellenében sem képez bizonyítékot. Alperes azt, hogy az A. alatti váltón létező készfizetői kötelezettsége valódi, elleniratában kétségbe nem vonta, és igy az bebizonyitottnak veendő ; felperes azon kereseti állítását ellenben, hogy ő és néhai férje az A. alatti váltóban 1300 frtot felperes jogelődjétől kölcsön felvették, kétségbe vonta, és ezen tagadással szemközt felperes azt, hogy az ő jogelőde az A. alatti váltó értékét alperesnek és néhai férjének kölcsön adta, B. Jakab tanúval és esetleg az alperesnek oda kinált főesküvel kívánta bizonyítani ; B. Jakab tanú azonban eltekintve attól, hogy annak vallomása a R. János tanúvallomása által megczáfoltatik, arra nézve, hogy felperes jogelőde az A. a. váltó értékét alperesnek és néhai férjének kölcsön adta, félbizonyitékot nem nyújtott. E szerint felperes által felhozott bizonyítékok közül csak az a főeskü vehető tekintetbe, a mit alperesnek válaszban oda kinált s a mit alperes viszonválaszban elfogadott. A mi végül az A. alatti váltón alapuló követelésnek R. Teréz által felperesre történt átruházását illeti, ez magának R. Teréznek a vallomása által teljesen bizonyittatott. Az előadottak alapján, stb. A budapesti kir. ítélő tábla : A kir. törvényszék Ítélete oly