Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

XXII szabály szerint intézett felhívás daczára nem fizetett, a mennyiben nem gyakoroltatott az alapszabályokban a társulat részére fentartott azon jog, hogy a /észvények befizetése iránt intézett felhívás eredménytelensége esetében a késedelmes részvényes részvénye érvénytelennek nyilvánittassék, és a mennyiben a részvény érvénytelensége a nem fizetés kizárólagos jogkövetkezményéül alapszabályszerüleg kikötve nincs. — A részvénytársaság ellen a csőd elrendeltetvén s ez által igazolva lévén, hogy a tartozások fedezésére szükségelt vagyon elégtelen volt, a perügyelő az egyes részvényes elleni perben annak kimutatására nem kötelezhető, hogy a csődhitelezők követelései valódiak és fenállanak — — --- 203 129. Ámbátor az 1840. évi csődtörvény rendelkezéséi szerint a csődtömeggondnok számadásainak megvizsgálására hivatott közegül a csődválasztmány van kijelölve, de az 1840: XXII. tczikknek a gyakorlat" által is szentesitett intézkedéseihez képest a csődtömeg közegeinek eljárása fölött, és pedig a hitelezői választmánynak a számadásokat tárgyazó rendelkezése fölött is a felügyeleti és ellenőrzési jog a csődbíróságot illette _;. 1— — — — --- 241 A telekkönyvi rendeletre vonatkozó határozatok. 18. Birtokháboritás csak önhatalmú eljárás által követhető el, midőn azonban valaki birói határozat alapján birói végrehajtó illetve kiküldött közreműködése mellett lett a birtokba helyezve, utóbbinak önhatalmú ténye nem forog fen, annak elbírálása pedig, helyesen járt-e el a bíróság és annak kiküldötte a birtokba bevezetés körül, visszahelyezési per keretén kívül esik- --- --_ — --- ... — 31 19. Az igazolási határidő elmulasztása czimén kért törlés el nem rendelhető, ha a hitelező ezen kérvény beadása után ugyan, de a kérvény folytán kitűzött tárgyalást megelőzőleg az adósa ellen fizetési, tehát igazolási keresetét beadta s szintén a törlési kérvény feletti tárgyalást megelőzőleg marasztaló ítéletet is nyert 35 20. Mennyiben jön figyelembe kártérés iránti perben a helyi szokás ? A kártérítési összeg nem az eladás idejében, hanem a kár elkövetésekor létezett árfolyam szerint határozandó meg-— — -_- 36 21. Hogy kisajátításnál az alkalmazott szakértők véleménye az ár meghatározására nézve mennyiben lehet irányadó, az 54. §. értelmében a biróság határozza meg. A szakértői vélemény annyiban szolgálhat útmutatásul, a mennyiben a törvény kellékeinek megfelel s ennélfogva minden egyéb s főleg feltevéseken alapuló, de valóságban nem létező körülmények figyelembe nem vehetők 3a 2). Jóllehet az előjegyzett zálogjogok törlése az igazolás elmulasztása miatt a telekkönyvi rendelet 99. §-a szerint kérvényileg szorgalmazható : ez nem akadályozna a telekkönyvileg jogositott felet abban, hogy az előjegyzett zálogjog törlését annak elenyészte ese-