Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

l77 ügynök fog terheltetni ; ezen okmánynyal szemben nem jöhetett: tehát figyelembe alperesnek azon kifogása, hogy a felektől a követelt dijakat még be nem szedvén, azokkal öt felperes könyvkivonatában jogtalanul terhelte ; mert hogy a követelt dijakra nézve a D. alattiban emiitett határidő még el nem telt volna, alperes nem is állította, annál kevésbbé igazolta. A C. alatti hitelesített könyvkivonat szerint alperesnek tartozása 1880 jan. i-én 409 frt 28 krral van kitüntetve, alperes annak postafordultával leendő kifizetésére, az E. és /. 7. alattiak szerint felperesi ügyvéd által felszólittatván, G. alatti levélben nem kifogásolja a követelés mennyiségét, hanem egyedül halasztást kért a fizetésre ; ezen levéllel szemben azonban azt állítja alperes, hogy csak később jött annak tudomására, hogy felperes oly biztosítók biztosítási dijával is megterhelte őt, a kik biztosítási szerződés meghoszszabbitását nem kívánták, a kiknek nevében ő a szerződéseket meg nem hosszabbította és kikre nézve felperesi társulat beváltandó dijkötvényeket neki be nem küldött ; 2, 3 7. alatti kimutatás alapján alperes azt állítja, hogy 311 frt 68 krral lett jogtalanul megterhelve ; és az emiitett körülmények beigazolása czéljából felperesi társulatot főesküvel kínálta meg. Felperes a főesküt elfogadván, az részére megítélendő volt, mert a G. alatti levél határozott beismerést nem foglal magában és mert, ha alperes csak később jött jogtalan megterheltetésének tudomására, annak perrendszerü bebizonyítását ki nem zárhatja azon körülmény, hogy a G. alatti levélben a követelés mennyiségét nem kifogásolta. Az eskü le nem tétele esetében alperesnek állítása beigazoltnak veendő lévén, a kereseti követelésből 311 frt 68 kr. levonásba volt hozandó; ellenkező esetben pedig alperes állítása valótlannak bizonyulván, abban alperes elmarasztalandó volt. Alperes elleniratában beismerte, hogy 1880. évben mindössze 137 frt 31 krnyi biztosítási dijkötvényeket kapott behajtás végett, s miután a C. alatti könyvkivonatban csakis annyi öszszeggel van terhelve, ennélfogva a könyvkivonatnak helyessége 1880. évről alperes beismerésével igazolva van. A könyvkivonat 1880. évi márczius hó 16-iki tétele alatt «tüzváltó» czimen kitett 25 frt 33 krral alperes helyesen lett megterhelve, mert az A. alatti levéllel igazolva van, hogy alperes Döntvénytár, uj folyam. VI. 12