Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

XIII Lap gositja, vagy pedig az ugy értelmezendő-e, hogy ez által a hitelező kölcsön adott pénzének visszakövetelésére nézve beállható szükségének egyik esetét kívánta csak jelezni?- ~. -~ — ..— --- 200 109. Telekkönyvi kiigazítás iránti perben alperes az általa tett fizetések megtérítése iránti viszonkeresettel nem élhet .._ _.. _._ -— _— soi 110. Perujitási kérelem elbírálása az id. törv. szabályok 88. §-a s illetve az 1840: XV. tcz. II. R. 200. §-a alapján. — Perujitási keresethez csatolt, az alapperben nem használt okirat a perújítás megengedését támogatja; az okmány bizonyerejének mérlegelése az ügy érdemére tartozik- -.- --- .-- --- --- — -.- _._ _„ 203 121. A marasztalásnak végrehajtás terhe melletti kérelmezése, illetőleg a birói határozatokban a fizetésre köteleztetésnek végrehajtás terhe alatti kimondása nem lényeges, miután a végrehajtás a kötelezettség teljesítésére kiszabott határidő elteltével a marasztalásnak törvényes folyománya. — Ügyvédi munkadíj és költség iránt érvényesített, bár váltóeljárásra tartozó perben főeskü általi bizonyításnak helye van. — Az ügyvédi képviseletből felmerült munkadíj és költség iránt érvényesített jog a rendes magánjogi elévülési határidő alatt enyészvén el, a váltóbiróság előtt folyó perben is alperésnek a keresetjog elévülésére nézve a váltótörvény 84. §-ára alapított védekezése törvényes alappal nem bír. — Ha a fél ügyvédjétől az ügyvédi képviseletet megvonta s az ellenféllel való kiegyezés által ügyvédjét követelésének az elmarasztalt ellenféltől való behajtásában megakadályozta, ügyvédjének költségköveteléseért felelős. — A tanúnak abbeli vallomása, hog3r felperest kereseti követelésére ő — a tanú — már kifizette, miután saját cselekményéről tanúskodik, bizonyítékul elfogadható-e ? .-_ —: 226 122. Kimutatva nem lévén, hogy a nagykorú örökösök maguk közt hivatalos eljárás nélkül kiegyeztek, nem a prts 580. §. szerinti hirdetmény kibocsátásának, hanem tárgyalásnak van helye a pts. 582—586. §-ai értelmében, melyre, ha az örökhagyó lakása a törvényszék székhelyén kívüli járásbíróság területén volt, az illető járásbíróság mint hagyatéki bíróság van hivatva a pts 562. §-ához képest — .-. — — —,- — — — -— - - — — — 228 125. A sommás eljárásban a tényállásnak lehető kinyomozása hivatalból is eszközlendő —- .ti --- - — --- --- --- --- — --- 231 126. Váltóbirósági marasztaló végzés arra nézve, hogy a váltó értéke valósággal leolvastatott, köztörvényi uton képez-e s mennyiben bizonyítékot? — A váltóra az elfogadói aláírás mellé vezetett és aláirt fizetési kötelezés köztörvény szerint készfizető: kezességet tartalmaz, mely az aláíró ellenében egyetemleges fizetési kötelezettséget állapit meg, melynek ellenkezőjét az aláiró tartozik bebizonyítani . — --- -— -— — --- ___ -.- — 233 128. Ámbár a vételár felosztását megállapító végzés az 188: : LX. tcz. hatályba lépte után hozatott és kézbesittetett, a felfolyajrodás mégis