Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

100 vádlottnak azon ült férjét a szekérről leszólította s együtt a bokorba mentek ; B. Verona is állítja, hogy vádlott férje valahányszor Namesztóra ment, sértett lakása megett kilőtte fegyverét, a mi jel volt arra, hogy menjen hozzá sértett a bokorba. S. Lipót és S. Hermán pedig arról tesznek tanúságot, hogy valahányszor korcsmájukban vádlott férje megszállott, sértett ott mindannyiszor megjelent és vádlott férje szobájába ment; végre Dr. Zsuzsanna tanúsítja, hogy sértett vádlott házában járt s daczára az onnani eltiltásnak, vádlott távollétében mindenkor megjelent vádlott férjénél. Ezenkívül K. Vilmos, H. Karolin és K. Mária tanuk bizonyítják, hogy elől nevezett kereskedésében vádlott férjének hitelére nagyobb mennyiségű áruk vásároltattak sértett részére és vitettek hozzá. B. János látta, midőn sértett, vádlott férjétől pénzt kért és ez adott neki ; ugyanezt tanúsítja D. Zsuzsanna. Sértett maga is beismeri, hogy vádlott férjétől több izben kapott pénzt, de azt állítja, hogy kölcsön kapta azt; beismeri részben azt is, hogy csekély értékű árukat kapott Ezen itt elősorolt körülmények nagyon is indokolják vádlottnak sértett elleni gyülölét és annak házától fenyegetések közt történt eltiltását. De ezen gyűlölet és fenyegetés még nem bizonyítják azt, hogy vádlott sértettnek megsérehnezésére vag) életének kioltására sértett ellen bosszút forralt volna s vádlott revolverrel bosszúállás czéljából rohant volna azon szobába, melyben az ő férjével sértett együtt ült. A revolver gyilkoló eszköz ugyan annak kezében, a ki azzal bánni tud, de vádlott kezében, a ki meg nem czáfolt állítása szerint ahhoz nem ért, a kinek kezében revolver addig soha sem volt, a kiről nincs bizonyítva, hogy a revolvert megtöltötte, vagy annak töltött voltát tudta volna, nem volt s nem lehetett más, mint ijesztésre, sértettnek a magáról megfelejtkezett férj tol i elriasztására használni kivánt eszköz. Ezeknél fogva, miután oly cselekmény, melylyel a szándékos emberölés véghezvitele megkezdettnek volna tekinthető, a vizsgálat adataival bizonyítva nincs; miután azon körülmény, hogy vádlott a revolverrel a szobába rohant, csak valamely szándékra enged következtetni, a szándék pedig magában büntethető cse-