Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

VII Lap Jenes elválasztása ismételve is elrendeltetik, a fenálló birói gyakorlat szerint felebbezésnek helye nincs — — --- ... — --- 107 73. A közösségben élő házastársak által birt ingó javak eladása iránt oly időben, a midőn az egyik házastárs hitelezőjének követelése már fenállott, kötött szerződés bir-e harmadik személyek irányában joghatálylyal? - — — — — — — — — — — — 1,33 75. Ha válóperben a fél az elsőbiróság ítéletét oly pontokra is felebbezte, melyek hivatalból megvizsgálás tárgyát nem képezik s a kir. tábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyván, az iratokat felülvizsgálat végett a kir. Curiához felterjeszti, ez a kir. tábla részéről - hivatalból észlelendő semmiséget képez, minthogy teljes helybenhagyásnál a kir. tábla azon intézkedése, melylyel az iratoknak hivatalból felterjesztését elrendeli, a mennyiben ez által a hivatalból meg nem vizsgálható pontokra nézve a fél felebbezési jogától elzáratnék, lényeges alaki sérelmet foglal magában- — — 136 76. Ha a lelkészi békéltetés alkalmával kitűnt, hogy a házasfelek között oly viszálkodások merültek fel, melyek a feleknek különválására vezettek s ezen alkalommal alperesnő nyilvánította a végelválás iránti kérelmét s a felek egymáshoz a birói békéltetés és ideiglenes elválasztás daczára sem közeledtek, sőt alperesnő az elsőbirói békéltetés alkalmával ismét kijelentette, hogy férjével kibékülni s együttélni soha sem fog: ezekkel az ellenszenv kölcsönössége is bizonyítva lévén, a házassági kötelék felbontandó, tekintet nélkül alperesnő azon nyilatkozatára, hogy ő a felbontást ellenzi .\. — 137 86. Jogi vélelem, hogy a férj főszerzőnek és ennélfogva a házastársak közös lakásán levő ingóságok a férj tulajdonainak tekintendők 155 87. A törvénytelen gyermek anyjának főeskü ítélhető arra nézve, hogy a válságos időben nem közösült mással --- — ___ --- --- 157 88. A gyermektartás költségei felperes anyát is terhelik. — Ha apaság elismerése és gyermektartás iránti perben alperes a felperesnőveli nemi közösülésre nézve beismerésben van, az apaság feltétlenül kimondandó, daczára annak is, ha felperes két tanú előtt, de külön-külön alkalmakkor az egyik s másik előtt oda nyilatkozott, hogy a gyermeknek nem alperes a nemzője: mert ha ez féloizonyitékul elfogadható lenne is, de a jelen nem volt alperesnek a kiegészítő póteskü meg sem Ítélhető, ő a kérdéses nyilatkozatok egyikéről sem birván közvetlen érzéki tapasztalaton alapuló tudomással. — Felperesnőnek a gyermektartási költségen kivül felmerült más költségek iránti igényére van-e befolyással az, hogy ő alperes által nem volt elcsábítva s hogy a közösülés fejében alperestől ajándékon felül készpénzt is fogadott el? — ... ... ... 158 113. Azon körülmény, hogy az egyik házastárs a másik házastárst anyagi zavarokba bonyolította és midőn ezek tetőpontra értek, azt s gyermekeit elhagyta, az engesztelhetlen ellenszenv indokolására alkalmas-e? --. --- .... ... .__ -_. ... ... ... —_ 21 >