Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

55 alkalmával alperes F. Ádámnál még 500 frtnyi vételár-hátralék követelése volt, mivel sem igazolta; ellenben alperes azt, hogy ö a közte és Fr. Pál között Újvidéken 1877. okt. 27-én a temerini 1090 sz. tjkvben A. I. alatt felvett ingatlanra nézve kötött adásvevési szerződés alapján létrejött megállapodás szerint az ingatlant terhelt adósságokat, melyeknek saját költségén leendő kitáblázására eladó Fr. Pál magát, a perhez A. alatt csatolt szerződés 3. pontja értelmében, olyképen, hogy csakis a temerini árvatár javára betáblázott 106 frt maradjon teherként, kötelezte, alperes a nála volt 900 frt vételárhátralékból kifizette ; hogy azoknak a vételárba való betudása melletti kifizetésére jogosítva volt és hogy Fr. Pálnak az ellene 1878. évi febr. 25-én foganatosított végrehajtáskor alperesen már mi követelése sem volt: bebizonyította a jelen perhez 2—5 7. alatt csatolt okmányokkal. Ugyanis kifizette alperes a 2 7. alatti bizonyítvány szerint, melynek valódiságát és tartalmát az azt előttemezett F. Mihály és S. András tanuk hit alatt tett vallomásukkal igazolják, Sch. Áron újvidéki lakosnak 511 frt, a temerini árvatárnak 260 frt és B. Erzsébetnek 150 frtnyi követelését, összesen 921 frtot. Hogy Sch. Áron követelése a végrehajtási letiltás előtt már fenállott és kifizettetett, igazolja a 2 7. alatti bizonyítvány, a 3 7. alatti tlkvi végzés és az 5 7. alatti tlkvi kivonat ; s hogy az jogosan fizettetett ki, igazolja a hivatkozott okmányok mellett még felperesnek a per során tett beismerése is. Hogy a temerini árvatár követelése alperes által fizettetett ki, be van igazolva a 7. alattival, mit F. Mihály, S. András és V. János tanuk hit alatt tett vallomása is támogat, hogy pedig ezen követelés is a letiltás előtt már fen nem állott, igazolja alperesnek azon fe'peresileg tagadásba nem vett állítása, hogy az C. 9. sorsz. a. be volt kebelezve, mely állítás valóságát az 5 7. a. tlkvi kivonat is támogatja. Végül, hogy B. Erzsébet követelését is alperes fizette ki, igazolja a 2 7. alatti bizonyítvány és 4 7. alatti nyugta; hogy elő volt jegyezve s a letiltás előtt már fenállott, igazolja az 5 7. alatti tlkvi kivonat. Felperesnek azon állítása, hogy alperes a letiltó végzés ellen kifogásokat nem adott be, figyelembe nem jöhetett, mert a mulasztás alperesre nézve kötelezettséget nem állapithat meg s mert a ptsnak a kérdéses esetben kifogások beadását nem rendeli.