Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

54 nyitottnak lesz veendő: első esetben felperest keresetével elutasítani, a második esetben pedig alperest a kereseti tökeösszeg fizetésére kötelezni kellett. Alperesnek a követelés fenállására vonatkozó kifogása nem vétethetett figyelembe, mert az e tekintetben döntő azon körülményt, hogy t. i. J. Aladár a váltók értékét megkapta, alperes nem tagadta, hanem elleniratbeli tagadása csakis arra szorítkozik, hogy ő maga (t. i. alperes) nem kapta meg a váltók értékét; ez utóbbi körülmény azonban itt nem döntő, mivel a P. alatti köz törvény kötelezés érvényességéhez egyátalában nem volt szükséges az, hogy a kérdéses váltók értékét ő is megkapta legyen. Ez okokból ezen körülményre nézve a fiieskü általi bizonyításnak sem lehetett helyt adni. A kereseti követelés érvényes jogczime magában az érdekelt felek közt a kérdéses J. Aladár-féle váltóadósság rendezése iránt létrejött megállapodásban lévén : alperesnek a jogczim hiányára vonatkozó kifogása alaptalan. A fizetési határidőre és részletekre nézve a P. a. okiratban fentartott tetszésre alapított alperesi kifogás, tekintettel a kérdéses váltóknak felperes által történt kifizetése (1879. évi július i-e) óta lejárt időre, nem volt figyelembe vehető. 37Ha az eladó az ingatlan eladásakor az ingatlant terhelő betáblázott adósságok kifizetését magára vállalta, de ezen kötelezettségnek eleget nem tett: a vevőnek, ha a vételárt nála az eladó engedményese le is tiltotta, jogában áll a vételárt a kifizetetlen betáblázott terhek törlesztésére forditani. (1882. deczember 29. 6924. sz. a.) Az újvidéki királyi járásbíróság: Haller József ügyvéd által képviselt Cs. Róza mint Fr. Pál engedményesének Szalay Lajos ügyvéd által védett F. Adám ellen 264 frt iránti perében következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Mert alperes tagadása ellenében azt, hogy Fr. Pálnak, az 1878. febr. 25-én Cs. Róza javára vezetett végrehajtás