Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

4i nek kimondatik s 5 frtnyi pénzbüntetésre (esetleg egy napi elzárásra) ítéltetik. A bpesti kir. itélö tábla : Tekintve, hogy a tyúk sem élelmi sem élvezeti czikket nem képez, a vádlott terhére eső cselekmény nem a kbtkv. 126. §-a alá eső tulajdonkihágást, hanem a btk. 333., 334. és 339. §§-ai alá eső lopás vétségét képezi, vádlott ebben mondatik ki vétkesnek és ezért .... egy napi fogházra Ítéltetik. A m. kir. Curia : Az elsőbiróság Ítélete annak indokolásánál fogva és azért hagyatik helyben, mert a tyúk mint emberi táplálékul szolgáló czikk élelmi czikket képez és mert a jelen esetben az ellopott egy tyúk értéke 3 frton felülinek nem bizonyittatott, a vádlott által elkövetett lopás tehát az 1879: 40. tcz. 126. § nak rendelete szerint kihágásnak helyesen minősíttetett. 28. A hamis eskü tényálladékának megállapításánál egyedül az eskü szövege irányadó, és az, hogy az esküminta a kereset és tárgyalás adatainak mennyiben felel meg, a büntető biró által taglalás alá nem vonható. (1883. márczius 15. 17119. sz. a.) A m. kir. Curia : . . . A hamis eskü tényálladékának megállapításánál egyedül az eskü szövege irányadó és az, hogy az esküminta a kereset és tárgyalás adatainak mennyiben felel meg, különösen, minthogy a btk. 219. §-ának 213., 215. §§-aival való egybehasonlitásából következik, mikép a hamis eskünél a per lényeges vagy lényegtelen körülményei közti megkülönböztetésnek helye nincs, a büntető biró által taglalás alá nem vonható. 29. Büntetendő-e a férj, ha nejét megveri? (1883. márczius 15. 49. sz. a.) A lugosi királyi járásbíróság: V. Vaszilie, mert a megejtett vizsgálatból kiderült, hogy feleségét megverte, ugyanazért orvosi látlelet hiányában, a becsületsértés vétségében vétkesnek kimondatik és 10 frt pénzbüntetésre (esetleg 1 napi fogházra) ítéltetik.