Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

26 Mindkét alsóbb bírósági (marasztaló) ítélet megváltoztattatok és vádlott a terhére rótt becsületsértés vétségének vádja alól felmentetik. Mert az, hogy vádlott panaszló a panaszlevélben felemlített meggyalázó szavakkal illette volna, csak a panaszlónak neje és fizetéses cselédje által állíttatik: ezeknek mint vádlott által kifogásolt és érdekelt tanuknak vallomásával pedig, vádlottnak tagadása ellenében a panaszolt becsületsértés bizonyítottnak nem vehető. 17A végrehajtás alá vont követelésnek, a marasztalt fél által a végrehajtást vezetőnek megkárosítása czéljából, a foglalás után történt felvétele, büntetendő cselekményt képez-e ? (1883. február 1. 15234. sz. a.) P. József és fiai, valamint H. Adolf végrehajtást vezetvén Sz. András és F. V. János ellen, ezeknek a trieszti átalános biztosító társulatnál levő, 2728 frt 28 krnyi követelésének lefoglalása lett 1879. máj. 7-én elrendelve. Sz. András és F. V. János ezen követelésük tekintetében a biztosító társulattal perben állottak. Azonban a lefoglalás elrendeléséről értesülvén, a társulattal kiegyeztek, és még mielőtt a letiltási rendelet a társulat bpesti főügynökségéhez megérkezett volna, az egyezségileg 2300 frtra leszállított követelést maguknak kifizettették, s a pénzt elköltötték. A szegzárdi kir. törvényszék* Sz. András és F. V. János a B. T. K. 359. §-a alá eső sikkasztás vétségében mondatnak ki vétkeseknek stb. A bpesti kir. itélő tábla: Az elsőbirósági itélet részben megváltoztatik ; vádlottak a sikkasztás vétségének vádja alól felmentetnek, e helyett azonban a B. T. K. 368. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségében mondatnak ki vétkeseknek és ezen vétség miatt elsőrendű vádlott öt havi, másodrendű vádlott négy havi fogházra Ítéltetnek. Egyebekben stb. Indokok : Vádlottnak azon cselekménye, hogy a trieszti ált. biztosító társulatnál per alatt levő és «P. József és fiai» továbbá «H. Adolf" czégek javára 1879. máj. 7-én bírói kielégítési végrehajtás utján lefoglalt követelésüket, mielőtt a letiltó rendelet a