Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

3J9 hogy tehát azt, hogy ily okirat átalában léteznék, a tárgyalás során nem bizonyította, s bizonyítani meg sem kísérletté, az alkeresetnek helyt adni nem lehetett. A budapesti kir. itélö tábla felperes felebbezése folytán 1883. ápril 11 én 11417. sz. a. következő végzést hozott: Az elsöbiróság végzése helybenhagyatik. Indokok : Az elsöbirói végzést azért kellett helybenhagyni, mert felperes arra nézve, hogy az általa közöltetni kért végrendelet egyátalán létezett volna , semminemű bizonyítékot nem szolgáltatott; ily helyzetben pedig alperes eskütételre nem kötelezhető. 190.* Nem engedhető meg, hogy a czégbe oly betű vétessék fel, mely nem a kereskedő keresztnevének kezdőbetűje. (1883. évi 874. sz. a.) S. Antal czégbejegyzési ügyében a bpesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék mint kereskedelmi bíróság 2400/83. szám alatt következő végzést hozott: Miután a bejelentett »A. F. Schoman» czég, tekintettel a benne előforduló F. betűre, az A. alatt csatolt iparhatósági igazolványnak nem felel meg, de folyamodó ezen F. betű felvételét s illetve ennek jelentőségét mivel sem indokolja ; miután továbbá «Schoman Antal» vagy «Schoman A.» czég eddig bejegyezve nincs és igy az F- betű megkülönböztetés gyanánti használatának szükségessége sem forog fen : folyamodó czége a bejelentett alakban be nem jegyezhető, s utasittatik folyamodó, hogy czégét, a mennyiben czégül egész polgári nevét használni kívánja, az A. a. iparjegynek megfelelő alakban, ellen esetben a kereskedelmi törvény 11. §-ának megfelelőleg bejegyzés végett ide 15 nap alatt jelentse be. A budapesti kir. itélő tábla folyamodó felfolyamodása folytán 874/83. szám alatt következő végzést hozott: Az eljáró bíróságnak fenti keletű és számú végzése az abban felhozott indokoknál fogva és még azért is helybenhagyatik, mert azt, hogy a használni kivánt toldat a ker. törvény 11. §-ának megfelel-e vagy nem, a kereskedelmi bíróság van hivatva megbi-