Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

3i5 Alperes a felszámítás iránti külön kereseti jogát fentartván, keresete megindítására a zálogváltó keresetek egyöntetű kezelése tárgyában 1858. évi deczember 7-én kibocsátott igazságügyi miniszteri rendelethez képest, mely az Orsz. bir. ért. 2. §-a értelmében fentartatott, neki záros határidő volt tűzendő, az itélet egyéb rendelkezései ennek folyományát képezik. A budapesti kir. itélő tábla felperesek s alperes felebbezése folytán 1883. évi ápril 18-án 11753- szám alatt következő végzést hozott : Az elsőbiróság ítélete indokainál fogva, és még azért is helybenhagyatik : Mert ha az A. alatti, a lelkész által is aláirt bizonyitványnyal özv. J. Péterné V. Mária egyik felperesnek V. Zsigmondné B. Mária egyik elzálogositótól való leszármazása igazoltnak nem vétethetnék is ; miután a többi felpereseknek a másik zálogbaadó B. Miklóstól való egyenes leszármazása a B. alatt mellékelt családi értesítő mint közokirattal minden kétségen kivül bizonyítva van ; és miután a C. alatti felülfizetési szerződéssel (contractus auctionalis) B. Miklós és Máriának közös részjószága lett elzálogosítva, illetve továbbra zálogban hagyva, ily esetben pedig a zálogbaadók bármelyike, avagy ezek bármelyikének egyes örököse a zálog visszaváltását eszközölheti: B. Miklós igazolt örökösei visszaváltási jogosultsága az egész zálogságra kiterjedvén, alperesre az, hogy ezen jogosultság elsőrendű felperesre is kiterjesztetett, nem sérelmes. Továbbá : Mert alperes, felpereseknek E. alatt mellékelt kérvényükre adott, s a válaszhoz K. alatt csatolt nyilatkozata szerint a zálognak visszaböcsátását egyedül azon okból tagadta meg, hogy felperesek zálogváltási igénye telekkönyvileg feljegyezve nincs, és hogy V. Mária és András ki nem mutatták, hogy a C. alatti zálogos auctionális szerződésből reájuk miféle jogigény háramlik. Ezen nyilatkozatával tehát elismerte, hogy a C. alattiban körülirt zálogság nála, illetőleg birtokában létezik ; de a per folyamában sem vonta kétségbe, hogy a Sz. Octáváéból bizonyos rész zálogczimen birtokában van. Ily körülmények közt, kellő súlyt fektetve az elsőbiróság ítéletében e tárgyra vonatkozólag előadottakra is, a C. alatti okiraton levő K. Kálmán aláírása valódiságának