Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

293 Indokok: Alperes nem tagadta azt, hogy felperes rendes szállítója volt és hogy az érkezett áruk szállítása felperesre bízatott ; beismerte továbbá azt is, hogy az alperes nevére érkezett áruszállítási levelei egyenesen felperes kezéhez kézbesittettek ; azt állítja azonban, hogy az után-vételek kiváltása tekintetében kérdést tartozott alperesnek tenni és csak világos utasítás után eszközölhette a szállítmány kiváltását; továbbá, hogy a jelen per tárgyát képező kiállitmány kiváltásáról határozottan eltiltotta felperes. Ezen állítása azonban felperes tagadásával szemben alperes által bizonyítva nemcsak nem lett, de annak bizonyítása meg sem kiséreltetett. Tekintve tehát, hogy alperes felperes szállítói minőségét általában elismerte, a különös megállapodást pedig nem igazolta, annálfogva alperest a kereset értelmében feltétlenül marasztalni kellett. A budapesti kir. itélő tábla : Az első bíróság ítélete megváltoztattatik és felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Az utánvételbe helyezett összeg .fizetése, kivéve a fuvar- vagy szállítási költség czimén tett utánvételt, melynek esete a felek előadása értelmében jelenleg fen nem forog, a szállítónak mint ilyennek üzletkörébe rendszerint nem tartozván s csakis valamely más szerződési viszony kifolyását képező teljesítést képezhetvén, a szállítás iránt adott megbízásban a teljesítést képező utánvét fizetése iránti megbízás is benfoglaltnak nem vélelmezhető és ennélfogva felperesnek az utánvét fizetésére nézve kölcsönös megbízás nyerését kellett volna igazolnia. Az általa kinált főeskü szövege csak is mindennemű szállításra nyert általános megbízás mellett képez bizonyítékot, de nem képez bizonyítékot arra nézve, hogy neki a kereseti utánvét vagy egyáltalában az utánvételek fizetésére is megbízás adatott, azt pedig, hogy alperes a kinált főesküt módosított s a különös megbízásra vonatkozó értelemben tegye le, felperes ellenezte s ennek következtében a döntő körülményre nézve alkalmas bizonyítékul szolgálható főeskü sem kínálva, sem egyezségileg elfogadva nem lett. Azon körülménynek pedig, hogy a kereseti szállító levél alperes utasítása folytán jutott felperes birtokába, e tekintetben azért nem tulajdoníttathatott bizonyító erő, mivel ez a felek előadása szerint a vasutaknak adott azon utasítás folytán történt, hogy a szállító-