Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

277 bankkal szemben, akkor is azok a bizt. bank rendszabályai 16. §-a értelmében elévültek volna, mert azokat az idézett §. szerint egy év alatt érvényesíttetni kellett, és alaptalan a felperesnek azon nézete, hogy az elévülés a ptk. illető szabványai szerint számítandó, mert midőn a biztositó-banknak rendszabályai a társulat tagjaira és illetőleg a biztosítottakra is szerződés gyanánt tekintendők, rájuk nézve szabványai törvény gyanánt szolgálnak, mert contractus contrahenti legem ponit. Ezen oknál fogva, stb. A marosvásárhelyi kir. ítélő tábla: Az elsőbirósági Ítélet megváltoztattatik és alperesi bank szerződés teljesítése czimén a felperesi kereset értelmében 98 frt megfizetésében elmarasztaltatik, az ezen felüli követelésével pedig felperes elutasittatik. Mert alperes biztositó-társaság nem vonta kétségbe, hogy felperest tüzkár-biztositás czimen 124 frt illette, és hogy ezt felperesnek megfizetni kötelezve volt. és habár annak bizonyítása végett, hogy e részbeni kötelezettségének eleget tett, felperes által kiállított nyugtára hivatkozik, e mellett azonban ő maga alperes is beismerte, hogy a 124 frtról kiállított nyugta ellenében alperesi ügynök G. Frigyestől csak 26 frtot kapott. Egyébiránt ezen körülmény a nevezett ügynök ellen lefolytatott bűnvádi nyomozatban is valódinak bizonyult be. Minthogy pedig ügynök G. Frigyes akkor, midőn felperestől a 124 frtról szóló nyugta kiállítását kívánta és ezzel szemben a hiányzó 98 frtnak utólagosan leendő kifizetését ígérte, e tekintetben mint az alperes biztosító-társaságnak ügynöki állásánál fogva megbízottja járt el, mert ezen ígéretet nem a saját maga, hanem az alperes biztositó-társaság nevében tette ; és ebből kifolyólag a G. Frigyes kötelező ígérete által felperessel szemben nem ö maga, hanem az alperes társaság van kötelezve, mindezeknél fogva alperes az ö nevében saját megbízottja által elvállalt szerződésszerű kötelezettség teljesítésében elmarasztalandó volt. A 98 frton felüli követeléssel való elutasításának indoka az, hogy az ezen felüli összegek a G. Frigyes ellen vezetett végrehajtás költségét képviselik, azokat pedig alperes nem okozván, megtéritésökre nem is volt kötelezhető. A magy. kir. Curia : A másodbiróság Ítélete, a mennyiben alperest 98 frt tőke megfizetésére kötelezte, helybenhagyatik ; egyéb