Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

22J ügyébe mintegy közbetolakodni látta; tekintve, hogy a megjelöl előzmények után n. Cz. Istvánnak, vádlotthoz, habár illetéktelenül kitiltó szavaira és vádlottnak ezekre adott daczos és kihivó felelete után, ugyancsak Cz. István részéről vádlottnak a kapitányi hivatali helyiségből való tettleges eltávolítására foganatosított mozdulatai egyátalán nem képeztek jogos okot arra, hogy a minden jogosultság nélkül a kapitányi hivatalban jelen volt vádlott a házasfelek ügyének azon hivatal helyiségében folyamatban levő tárgyalása alatti benmaradását, a legközvetlenebbül érdekelt Cz. István tiltakozására daczos ellentállással és kihivólag kierőszakolja; tekintve, hogy a jogtalanul megjelent és ismert ellenséges indulatánál fogva, Cz. Istvánban nemcsak ingerültséget, hanem szándéka iránt is alapos gyanút felköltött vádlott irányában az őt kitiltó Cz. István fen megjelölt magatartása nem állapit meg oly körülményt, mely a jogos téren nem levő vádlottban keletkezett haragnak, mint a bűntett súlyosabb minőségét alábbszállitó tényezőnek számbevételét és ehez képest az ily viszonyok között elkövetett bűntettnek az erős felindulás módositólag enyhítő szempontja alá foglalását jogosan eredményezhetné; tekintve, hogy az erős felindulás a btk. 281. §. első és a 307. §. első bekezdésében megjelölt módosító ismérv, és e szerint a törvény által, az abban meghatározott esetre általánosan megállapított enyhítő körülmény lévén : ez utóbbiak természete szerint, a büntetendő cselekmény elkövetője részére csak akkor számitható be, ha inditó okát nem maga azon egyén jogtalan vagy helytelen magatartása képezi, a ki az imént megjelelt szakaszokban meghatározott büntettek valamelyikét, habár az ingerültség, de az önnön maga hibája folytán felköltött ingerültség alatt követte el ; tekintve, hogy vádlottnak a kapitányi hivatalból Cz. István általi kiutasítására és a kimenetel daczos megtagadása után, a különben is általa elkeserített Cz. részéről foganatosított tettleges eltávolítására vádlott nemcsak helytelen, de jogtalan betolakodása és a jogtalanul elfoglalt állásnak erőszakos fentartása szolgálván indokul : vádlottnak Cz. általi megtámadtatása folytán állítólag keletkezett felindulása tulajdonkép és valódilag magának vádlottnak helytelen és erőszakos magatartására vezetendő vissza; tekintve, hogy vádlottnak elszánt és Cz. elleni kihivó viselete elegendő bizonyítékát abban is találja,