Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

127 karban tartani, nem teljesítés esetére jogában állván felperesnek a kérdéses imaházat alperesek költségén kijavítani. Indokok : Tekintettel a kereseti kérelemre, annak szüksége fen nem forog, hogy az iránt, vajon az anarcsi r.-kath. kápolnára nézve egyházi kegyúri jog és ezzel járó kötelezettség fenállott-e vagy nem, határozat hozassék; alpereseket azonban a kérdéses kápolna s kereszt fentartására az alsóbirósági egyező Ítéletek értelmében kötelezni kellett: mert alperesek közvetlen jogelőde E. Dávid illetve ennek árverésnéli megbízottja az A. alatti árverési jegyzőkönyvet, melynek tartalma szerint az árverés alá bocsátott V.-féle anarcsi birtokkal egy kápolnának és keresztnek fentartása kapcsolatban van és ezen fentartás az uj vevő kötelességéhez tartozónak nyilváníttatott, minden megjegyzés és tiltakozás nélkül aláirta; mert továbbá ezen birtoknak ismételt árverése alkalmával az ellenirathoz i. sz. a. csatolt árverési jegyzőkönyvben a fenébb emiitett kötelezettség, utólag az előbbi A. alatti árverési jegyzőkönyvre újólag kifejezést talált és ezen i. sz. alatti jegyzőkönyvet maguk alperesek is mint legtöbbet igérő vevők minden jogfentartás és megjegyzés nélkül aláírásukkal ellátták. Mert végre elsőrendű alperes F. alatti levelében a kérdéses kápolna megszüntetése esetén egy uj r.-kath. templom felépítésének költségeihez építési anyagok szolgáltatása által hozzájárulni ígérkezett. Ezen tények és adatok egybevetéséből tehát kétséget nem szenved, hogy ugy alperesek közvetlen jogelőde, mint ők maguk is a kérdéses kápolna és kereszt fentartásának kötelezettségét, mely egyébiránt E. Dávidnak jogelőde, V. Gyula által is L. alatti bevallásában a birtokon lekvö teherként van kitüntetve, magukra vállalták. Azon körülmény, hogy azon birtokrész, melyen a kérdéses kápolna és kereszt áll, jelenleg elsőrendű alperes tulajdonát képezi, másodrendű alperest a fentartási kötelezettség alól fel nem mentheti, mert ezen kötelezettség, V. Gyulának előbb E. Dávid, utóbb pedig alperesek által közösen megvett egész anarcsi birtokát terhelvén, azt másodrendű alperes, mint ezen birtok másik részének jelenlegi tulajdonosa, hasonlag tűrni tartozik. Felperes perelhetőségi jogának megállapítása a másodbirósági ítéletben helyesen van indokolva stb.