Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

128 83Az adásvevési szerződés azért nem mehetvén foganatba, mert az eladott ingatlan bíróilag elárvereztetvén, vevő nevére nem iratható, a vevő követelheti a vételár visszafizetését, a nélkül, hogy előbb külön pert kellene indítania a szerződés érvénytelenítése iránt. (1883. május 9. 2827. sz. a.) A székesfehérvári kir. járásbíróság Mocsonoky József ügyvéd által képviselt O. Andrásné felperesnek személyesen védekezett Sz. Eva és Sz. Sándor alperesek ellen 140 frt iránti perében következőleg itélt: Alperesek egyetemlegesen kötelesek a kereseti 140 frt tökét stb. felperesnek megfizetni. Indokok : Alperesek a keresetbeli összegnek vételár fejébeni elvételét elismerték, ugy elismerték azt is, hogy a kérdéses maradványfőid birói uton elárvereztetett, a hiteles alakban mellékelt telekkönyvi kivonattal pedig igazolva van, hogy ezen maradványföld elkülönítve a telekjegyzőkönyvben kitüntetve nincsen, minek folytán arra felperesnő tulajdonjogát telekkönyvileg nem érvényesíthette ; végül beismerték alperesek azt is, hogy a kérdéses maradványföld jelenleg már nem felperesnek, hanem az árverési vevőnek birtokában van. Miután ezek szerint felperesnő és alperesek között létrejött adásvevési szerződés felperesnő hibáján kivüli okból teljesedésbe nem mehetett, felperesnönek a már fizetett vételárt visszakövetelni jogában áll stb. A kir. itélö tábla : . . . Felperes keresetétől elmozdittatik. Indokok : Felperes az általa lefizetett vételár visszafizetése iránti jogát abból származtatja, hogy az általa alperesekkel kötött adásvevési szerződés azért nem mehet foganatba, miután az ezen szerződéssel neki eladott ingatlan bíróilag elárvereztetvén, nevére nem iratható ; minthogy azonban vételár-visszafizetés iránti kérdés eldöntése előtt előbb azon szerződés érvénytelenítése szorgalmazandó, melynek alapján felperes a fizetést teljesítette, a mennyiben a vételár visszafizetése csak az adás-vevési szerződés érvénytelennek kimondása folytán érvényesíthető, annak kimondása azonban sommás per útjára nem tartozik, miért felperes ezen előleges