Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

3i az elfogadás végetti bemutatásra és annak nem teljesítése esetében a váltó-óvatolásra adhat jogot; mert ezeknél fogva felperes a váltóhoz való tulajdonosi minőségét nem igazolván, öt keresetével kereseti jog hiányában elutasitani kellett. A magy. kir. Curia: A másodbirósági Ítélet megváltoztattatik és az első bíróság Ítélete helyhenhagyatik. Indokok: Alperes azon kifogást, hogy felperes a kereseti váltóra nézve tulajdonosi minőségét a hátiratoknak összefüggő lánczolata által nem igazolta, fel nem hozván, sőt a kitűzött tárgyalási határnapra meg sem jelenvén, az e kifogásra alapul szolgálható körülmény pedig hivatalból figyelembe vehető nem lévén : a másodbirósági ítélet, stb. 20. * 1. A váltótörvény 108. §. végpontja a váltóbirtokost arra kötelezi, hogy az adóst a megtartási jog gyakorlásáról azonnal értesítse, a nélkül azonban, hogy ezen értesítést a megtartási jog feltételeként jelölné ki, vagy azon joghátrányokat, melyeket az értesítés elmulasztása maga után von, közelebbről megállapítaná. A törvénynek ezen intézkedésénél, valamint a váltótörvény 45. §-a hasonlatosságánál fogva a váltóbirtokos csak azon hátrányokért felelős, melyek közvetlenül az értesítés elmulasztásából származnak. 2. A megtartási jog a váltókra is kiterjed, mert a váltótörvény 108. §-a szerint a megtartási jog az adósnak pénzeire, ingóságaira és értékpapírjaira gyakorolható, már pedig az idézett szakasz az értékpapírokra nézve különbséget nem tesz, a váltó pedig az értékpapírok közé tartozik. (1882. évi 727. sz. a.) Dr. R. Adolf ügyvédnek K. Dániel czég csődtömege alperes elleni 200 frt váltóösszeg s járulékai megtartási jog gyakorlása iránti váltóperében a bpesti kir. kereskedelmi s váltótörvény szék mint váltóbiróság 12543/82. sz. a. következő ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik. Az ellenbeszédileg érvényesített alperesi viszonkereset mellőztetik.