Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

262 épitve volt, azt pedig, hogy azon ingatlan, melyen a leégett ház állott, nem felperes jogelődének tulajdonát képezné, alperes sem állítja : mindazonáltal jelen esetben azért volt felperes keresetével elutasítandó, mivel a biztositó fél által előbb szenvedett káresetek száma a kihallgatott szakértők egyező vallomása szerint a fizetendő díjösszegre és a szerződés megkötésére befolyással hirván, felperes pedig a 2 •/. alatti ajánlatban adott feleleteiben a per során valónak ismert azon körülményt, hogy jelen biztosítási szerződés megkötése előtt két ízben szenvedett tűzkárt alperessel közölni elmulasztván, alperes kifogása folytán és a keresk. törv. 475. §-a értelmében a kötött szerződés érvényét lerontottnak tekinteni kellett. A m. kir. Curia felperes felebbezése folytán 259/82. sz. a. következő ítéletet hozott : A kir. itélő tábla ítélete annak indokaiból helybenhagyatik. 162.** Magánvégrendeleteknél magából a végrendeletből kell kitűnni, hogy az 1876. évi 16. tcz. 1—6. §§-ban előirt szabályok a végrendelet alkotásánál megtartattak. A tanuknak utólagos kihallgatása és azok vallomása által a törvényben előirt szabályok netaláni megtartásának bizonyítása, a külkellékek tekintetében önmagában érvénytelen végrendeletet, a törvény határozott rendelete ellenében, többé érvényre nem emelheti, (188 T . évi 7723. sz. a.) K. Károly felperesnek, W. Jánosné alperes ellen végrendelet érvénytelenítése és törvényes örökösödés iránti rendes perben a sz.-fehérvári kir. /szék 8303/80. sz. a. következő ítéletet hozott: Felperes K. Károly jelen keresetétől elmozdittatik. Az alperesi viszonkeresetnek hely adatik, és néhai K. Frigyesnek Sz.-Fehérvárt 1877. decz. 6-án tett végrendelete érvényesnek kimondatik. Alperes özv. W. Jánosnénak végrendeleti átalános öröklési joga K. Frigyes hagyatékára nézve megállapíttatik. Indokok: Hogy Székesfehérvárt 1878. márcz. 24-én elhalt néh. K. Frigyes cs. kir. nyug. százados által 1877. decz. 6-án tett végrendelet kül- vagy belkellékek hiányában szenvedne, azt csupán felperes állította, de semmi tekintetben nem bizonyította.