Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

135 összeg s járulékai megfizetésében elmarasztaló nem felebbezett intézkedésében érintetlenül hagyatván, másodrendű alperes által felfolyamodással, helyesebben felebbezéssel megtámadott részében megváltoztatik, felperes B. Sándor másodrendű alperes irányában keresetével elutasittatik. Indokok : A kereskedelmi birói hatáskör kérdésében a felebbezésben felhozott panasz figyelembe nem vétethetett, mert alperes e részben kifogását csak viszonválaszában és igy elkésetten terjesztette elő, az 1881. évi 59. tcz. 39. §. 1. s 2. pontjában elősorolt eseteknek pedig egyike sem forog fen. Az érdemben azonban az első bíróság Ítéletének megváltoztatása mellett felperest másodrendű alperes irányában keresetével elutasítani kellett, mert felperes nem bizonyította, hogy B. Józsefért másodrendű alperes kezességet vállalt. Az F. a. levél ugyanis nem alperes, hanem F. Sándor által íratván, alperesre nézve kötelezettséget csak ugy állapitana meg, ha felperes bizonyította volna, hogy alperes F. Sándort ezen levél megírására, illetve a kezesség elvállalására különösen felhatalmazta vagy intézkedését utólag jóváhagyta. Ezt azonban alperes tagadásával szemben felperes nem bizonyította, mert a más tárgyban több hónappal az F. alatti levél kelte után alperes által irt G. a. levélben az F. alatti levél tartalmára vonatkozás nem foglaltatik, a G. alattinak azon kitétele pedig, hogy F. Sándor már öt év óta üzleti leveleknek saját belátása szerint megírására fel van hatalmazva, és hogy a levélben említett kátrány tekintetében is saját belátása szerint intézkedhetik, csak azt tanúsítja, hogy F. Sándor alperes üzlete vezetésére kereskedelmi meghatalmazottul lett kirendelve, az ily meghatalmazott azonban a keresk. törvény 43. §-a szerint csak a keresk. üzlet folytatásával rendszerint járó ügyletekre van feljogosítva, de nem kezességek elvállalására is, mihez mindenkor különös meghatalmazás szükséges. A m. kir. Curia felperes felebbezése folytán 986/82. sz. a. következő ítéletet kozott: Tekintve, hogy felperes az A. B. s C. alatti váltók kelte szerint elsőrendű alperesnek az áruczikkeket az F. alatti levél kelte után, de a G. alatti levél keltét jóval megelőzőleg már kiszolgáltatta, miből okszerüleg következik, hogy az 1880. deczember i-én