Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

111 azon ingóságokhoz tulajdoni joga megállapítását követelte ; jelen esetben tehát a perújítás meg vagy meg nem engedése kérdés tárgyát nem is képezheti ; miután azonban felperes a másodbiróság azon Ítélete ellen, mely által a tulajdonjog megállapítását czélzó keresete csak a perújítás megengedése mellett mondatott ki érdemileg elintézhetőnek, felebbezéssel nem élt s azon ítélet felperes előnyére meg nem változtatható : ily körülmények közt a kir. itélö tábla ítéletét helybenhagyni kellett. 70.* A biztosítási szerződésben foglalt azon kikötés, hogy az 504. §. x. és 2. pontja alatt foglalt esetekben a befizetett biztosítási dijak egyharmada sem adandó vissza, mint törvénynyel ellenkező, érvénytelen. (1882. évi 967. sz. a.) N. Leoné s tsai felpereseknek «The Gresham Life assurance Society» biztosító társaság elleni 1 199 frank 30 centim s járulékai iránti perében a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék mint kereskedelmi birósdg 19806/1882. szám alatt következő Ítéletet hozott : Alperes köteles 1199 frank 30 centim tőkét, ennek 1882. évi február 9-től járó 6% kamatát felpereseknek 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Joga van alperesnek a fizetést az annak napján Budapesten jegyzett árfolyam szerint osztrák pénznemben teljesíteni. Indokok : A felperesek perelhetési joga ellen emelt kifogástól alperes a viszonválaszban tett nyilatkozata szerint elállott, az ügy érdemére nézve pedig ugyan öt a kereset értelmében ma rasztalni kellett a következő okoknál fogva. A keresk. törvény 507. §-a szerint a biztosítási szerződéshatározatai a felek kölcsönös jogaira és kötelességeire nézve csak azon esetben lehetnek irányadók, ha ezek a törvényben megállapítva nincsenek. A keresk. törvény 504. §-ának végső bekezdése azonban megállapítja, hogy azon esetben, ha az életbiztosítási szerződés az 1. pontban emiitett valamely oknál fogva, tehát mint a jelen