Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

9 hatóságnál a gyám által teljesített letételére való szükségességet és annak jogosultságát pedig az o. ptk. 1425. §-a értelmében eltekintve attól, hogy a gyám a letett összeget időközben ismét kivette, igazolni nem tudta. 51. A bíróilag kihallgatott tanuk vallomása szerint az alperes neje által tett azon nyilatkozatból, miszerint férjének adósságáról tudomással bir és azt ki fogják egyenliteni: a férjnek beismerésére következtetést vonni nem lehet; az ily nyilatkozat részbizonyitékot nem szolgáltat, következve mellé póteskü odaitélése helyt nem foghat. 2. Alperestől a miatt, hogy vagyonbiztonság elleni kihágásért fenyitve volt, a főeskü esetleges elfogadására vagy visszakinálására az alkalom nem vonathatik el, minthogy az 1868. LIV. tcz. 223. §. c) pontja a peres felek kölcsönös megegyezésén alapuló főesküre nem alkalmazható, a mint az az 1881 : LIX. tcz. 21. §-ának végpontjában kifejezést is nyer. (1882. évi aug. 10. 5379. sz. a.) A nagyszeredai kir. járásbíróság Nagy Dénes ügyvéd által képviselt B. Péternek id. Sz. József elleni 101 frt iránti perében következőleg itélt: Alperes csak ugy köteles a kereseti összeget megfizetni, ha felperes a kihallgatott tanuk vallomása mellé ezen pótesküt: «En esküszöm, hogy a követelt 101 frtot 24 óra alatti visszaadás feltétele mellett kezébe átadtam, melyet felesége és a tanuk előtt beismert", leteszi, stb. Indokok : Miután alperes neje kifogásolatlan tanú előtt beismerte, hogy a követelt pénzt tudja hogy a férje kezéhez vette és hogy a pénz most is náluk van és vissza is akarják adni ; ezen bizonyítás kiegészítéséül rendelt felperesi póteskütől feltételezetten alperes az ítélet szerint elmarasztalandó volt. A marosvásárhelyi kir. itélő tábla : Az alsóbiróság Ítélete megváltoztatik és alperes köteles felperesnek a keresetbe vett 101 frt kölcsöntőkét megfizetni, ha felperes a következő fő, illetőleg önesküt leteszi: ((Esküszöm stb., hogy alperesnek 1881. évi