Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

32; tanak, hogy ottan H. Lajos bejelentve nincsen ; de annak igazolására, hogy egyáltalában nem létezik vagy hogy költött személy, bizonyítékul el nem fogadhatók; ennélfogva felperes kereseti jogának megállapítása mellett az első bíróságot az ügynek érdemleges elintézésére utasítani kellett. 2II.* 1. A váltóóvás lényeges kellékét az óváskivétel órájának kitétele nem képezi. 2. Ha elfogadó lejárat előtt csődbe jut, a váltóbirtokos nem veszti el visszkereseti jogát az által, hogy a váltót csak az azon kitett lejárati időben mutatja be és óvatoltatja meg. (1882. január 18. 4837. sz. a.) R. Gusztáv felperesnek, B. Manó s társa alperesek elleni 950. frt és járulékai iránti váltóperében a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék mint váltóbiróság 1881. október hó 31-ik napján 66526. sz. a. következő Ítéletet hozott: Az J881. évi szeptember 2-án 54065. szám alatt hozott sommás végzés hatályának fentartása mellett tartozik 2-od rendű alperes a Budapesten 1881. márczius 31-én 950 frtról kiállított váltó alapján mint kibocsátó a kereseti 950 frt váltóösszeget, ennek 1881. évi augusztus 31-től jaró 6°/0 kamatát, 5 frt 80 kr. óvási V30/o váltódijat három nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok : Tekintve, hogy másodrendű alperes az A. alatti szabályszerűen megóvatolt váltón előforduló kibocsátói aláírásának valódiságát beismeri és hogy a váltóbirtokos a váltótörvény 49. §-a értelmében jogosítva van keresetét illetve visszkeresetét szabad választása szerint a váltókötelezettek bármelyike ellen megindítani : ezeknél fogva alperes a kereseti követelés megfizetésére a váltótörvény 7. §-a alapján annál inkább kötelezendő volt : mivel azon állítását, hogy a kereseti váltó megállapodás ellenére töltetett volna ki, felperes tagadásával szemben a váltótörvény 93. §-a ellenére mivel sem bizonyította ; és mert alperesnek azon kifogása, hogy ő felperes mulasztása által megkárosittatott, esetleg