Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

312 fel a tőle ellopottnak állított tárgyak értékét ; tekintve azonban, hogy ezek gabona- és más élelmi szerekből állanak, melyek a közös háztartás s gazdaság eredményei annál inkább, mert vádlottnö maga is bir 500 frtra értékesített ingatlan vagyonnal ; tekintve mikép vádlottnö férje nem is állítja azt, hogy vagyonukat elkülönítve kezelték volna, a közös erővel munkált birtok eredménye pedig közös felhasználás tárgyát képezi s így kétségtelen, hogy azon élelmi szerekből vádlottnőnek is részilletősége volt s mint saját tulajdonában senki lopást nem követhet el ; az pedig, hogy az illető részénél többet idegeníteti volna el vádlottnö a közös ingóságból, bizonyítva nem levén, igy az élelmi szerekre nézve a lopást megállapítani nem lehet; ellenben vádlottnö nem vette tagadásba, hogy a férjétől elidegenített s 20 frt értékű ruhanemüek férjére annak néhai nejétől maradtak hátra s igy az ő külön tulajdonát képezték : minélfogva azoknak eltulajdonításával lopást követett el, mely a btk. 333., 334. és 336. §. értelmében a lopás bűntettét képezné ugyan, de a tett elkövetése idejében fenállott gyakorlat s a btk. 2. §-a alapján csakis kihágásnak volt minősithető. A gyújtogatás bűntettét illetőleg, eltekintve attól, hogy a kir. ügyész azt a btk. 422. §. alapján minősítvén, kérte a megfelelő, tehát 5 és 10 év között a súlyosító és enyhítő körülmények befolyása szerint változható büntetést, s jelen esetben a bűnhalmazattal együtt sem forognak fen oly súlyos körülmények, hogy az idézett törvény alapján a büntetés legmagasb fokát alkalmazni vagy azon is tul menni kellene; elfogadva a kir. tábla által a törvény szavai szerint a 423. §-ra fektetett minősítést, még is az ezen t. szakaszban 10—15 évig megállapított fegyház alkalmazása felette súlyosnak tűnik fel ; tekintetbe véve azon enyhítő körülményt, hogy főleg vádlottnö őszinte bevallása által lett megállapítható az ítélethozatalra alkalmas bizonyíték ; de tekintetbe véve a törvénynek a hivatalos indokolásában kiemelt czélját is, mely szerint a 422. és 424. §-ban fokozatosan emelkedő büntetések'megállapításánál a gyújtással veszélyeztetés s különösen az életveszélyeztetés és fokozatait vette tekintetbe a törvényhozás. Vádlottnö azonban, habár akkor gyújtotta föl a férjével együtt használt lakást, midőn abban az ö férje és cselédje ben voltak és igy a törvény szó szerinti értelmezése alapján a btk.