Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

kihallgatott tanuk egyhangúlag azt tanúsítják, hogy a kérdéses cséplőgép teljesen használhatatlannak mutatkozott, ugy hogy alperes kényszerítve volt azon géppel a cséplést abbahagyni és terményeinek kicséplésére más gépet használni. Ezek szerint tehát az említett gépnek hasznavehetetlensége perrendszerüen igazolva lévén, tekintve hogy alperes kifogásait a váltótörvény 92. §-ához képest felperes mint közvetlen fél ellenében érvényesíthette, tekintve továbbá, hogy felperes a 2. sz. a. megállapodás szerint a gép hasznavehetetlensége esetében a kifizetett összegeknek visszatérítésével tartozik s így a kereseti váltónak alperes irányábani érvényesítésére feljogosítva nem volt: mindezeknél fogva a f. évi 61772. sz. a. hozott sommás végzésnek hatályon kivül tétele mellett felperest keresetével elutasítani kellett. A bpesti kir. itélő tábla felperes felebbezése folytán 1882. évi máj. 24-én 741. sz. a. következő ítéletet hozott: Az eljáró első bíróságnak idézett keletű és számú ítélete nem felebbezett részében érintetlenül hagyatik, felebbezett részében pedig megváltoztatik, az 1881. okt. 10-én 61772. sz. a. hozott sommás végzés hatályában fentartatik, s alperes L. Hermán mint az eredetiben felmutatott, Budapesten 1881. június 27-ik napján 250 frtról kiállított váltó elfogadója 250 frt tőkének s ez után 188 r. okt. 5-től számított 6% kamatnak 3 nap alatt végrehajtás terhe mellett felperes részére leendő fizetésére köteleztetik. Indokok : Az A. alatti váltó alapjául szolgáló jogügylet felperes és alperes között jött létre. Felperes tehát alperes, mint vele közvetlen szerződési viszonyban álló fél irányában kétségtelenül oly személynek tekintendő, kivel szemben alperes a váltótörvény 92. §-a értelmében nemcsak a váltójogból eredő, hanem mindennemű oly kifogással élhet, mely őt felperes irányában közvetlenül megilleti. De önkényt értetik, hogy ezen kifogások sikerrel csak ugv hozhatók fel, ha ezek érvényesítésének a váltóperekben •követendő eljárás szabályai útjában nem állanak. Alperesnek az A. a. váltó ellenében felhozott azon kifogása, hogy a gép, mely után járó vételár fedezésére a kereseti váltó kiállíttatott, a szerződési kellékeknek meg nem felelt, még ha jelen perben tisztába hozatott volna is azon körülmény, hogy