Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)
28l nem nyilatkozott, azt el nem fogadta, sem vissza nem kínálta, miért is ezen körülmény beigazoltnak veendő, hogy pedig pesti vásár csupán 4 van egy évben, az a szakértők egyhangú véleményével igazolva van, figyelmen kivül hagyandó ezért azon körülmény, hogy még más két «úgynevezett váczi vásár» is tartatik ; a fenti megállapodással szemben azon kifejezés alatt, hogy pesti vásár, nem minden Pesten tartandó vásár érthető ; miután ezek szerint alperes semmivel sem igazolta, hogy mi alapon volt jogosítva felperesnek 5 vásárt számítani, a felperesileg 37 frt 50 krra leszállított összegnek, melynek felvételét alperes különben sem tagadta, visszafizetésére kötelezendő volt. A kamatok tekintetében más bizonyíték hiányában, miután tanuként kihallgattatni kért F. a felperesi okmányok szerint felperes társa volt, és ekkép mint érdekelt ki nem hallgattathatott, a felek által kínált és a bíróság által az ügy valódi tényállásának megfelelőleg szövegezett alakban megítélendő, és ezen czimen követelt összeg meg- vagy meg nem fizetése az eskü le- vagy le nem tételétől függővé teendő volt, az eskü pedig annál is inkább módosítandó volt, mert a kínált alakban a kamat-összeg magasságára nézve egyátalán bizonyítékot nem szolgáltatott, miután tény a felek előadása szerint, hogy egy bizonyos kamat magassága megállapittatott, annak szám szerinti magassága pedig nem véleményezés, hanem tényleges bizonyíték alapján állapitható csak meg, miért is az eskü az itéletbeni szövegezéssel alperesnek megítélendő volt. A bpesti kir. ítélő tábla mindkét peres fél indokolt felebbezése folytán 1882. május 3-án 5397. sz. alatt következő ítéletet hozott: Az eljáró első bíróság Ítélete nem felebbezett részében érintetlenül hagyatik, felebbezett részében azonban megváltoztatik, s azon esetre, ha alperes G. Mihály czégtag személyében főesküt tesz arra: «hogy alperes számlájának kifizetését megelőzőleg felperes nem tett oly kijelentést, hogy alperes provisio- és kamatkövetelését kifizeti ugyan, de ennek mint tanuzatlan fizetésnek visszaköveteléséhez jogát fentartja, felperes keresetével elutasittatik. Joga van tehát alperesnek az eskü letétele végett törvényes idő alatt jelentkezni, s azt letenni, ellenkező esetre alperes 139 frt 42V5 kr. tőkének, s ezután 1881. ápr. 1 tol számított 6% kamat-