Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

XXVII Lap 78. Inditványi bűntett vagy vétség esetében a visszalépő sértett fél köteles-e a költségeket viselni?-.- — -- — ... ... ... ... 113 116. A kir. járásbíróságok előtt folytatott büntető ügyekben a panaszló ügyvédi dijait az elitélt vádlott megtéríteni tartozik-. ... ... ... 170 117. A magyar bűnvádi eljárási gyakorlat szerint a sértettiéi vallomása csak a kiderített bűntett minőségére és egyes körülményeire, valamint a szenvedett kár összegére nézve állapithat meg jogszerű bizonyítékot; ellenben ilyen vallomás magának a bűntett elkövetésének bebizonyítására egymagában nem elegendő— ... ... — 171 118. Azon bírói határozat, hogy valamely ügy a fegyelmi bírósághoz átteendő, tartalmaz-e jogsérelmet, és ennélfogva képezi-e felebbezés tárgyát .__ ... ... ... ... ... ... ... ._. ... ... .._ 174 137. A bíróságok jogosítva vannak arra, hogy saját hatáskörükben kellően megtorolhassák a periratokban vagy beadványokban használt illetlen és a bíróságok tekintélyét sértő kifejezéseket. -- Ily esetben a törvényszék nem teszi át az iratokat a járásbírósághoz, hanem minthogy az ügy kapcsolatos a főügygyel, önmaga hoz ítéletet — 205 144. Figyelembe vehet-e a k. Curia oly okmányt, mely egy felterjesztett ügyre vonatkozólag hozzá közvetlenül nyujtatik be? ... ___ 215 146. Kártérítés megállapításánál a vádlott vagyoni viszonya tekintetbe nem jöhet ... ... ... ... ... ... .-. ... ... ... .._ ... 218 156. (1882, évi 11. sz. teljes tanács-ülési döntvény.) A járásbíróság előtt Kihágás czimén tárgyalt és az alsóbbfoku bíróságok ítéletében kihágásnak minősített cselekményekre vonatkozólag, a kir. itélő táblának Ítélete, ha ellene a vád képviselete részéről nem használtatott felebbvitel, a perorvoslatnak csupán vádlott részéről, az 1880: XXXVII. tcz. 43. §. 1. pontja alapján való használata folytán a kir. Curia által a vád szempontjából egyátalán nem, és igy azon kérdésben sem vizsgálható felül, vajon a kihágásnak minősített cselekmény, a törvény helyes alkalmazása mellett nem képez-e büntettet vagy vétséget ? ... ... ... -_- .. . --. ... .-- — - 239 160. Oly esetben, midőn magánvádló a btk. 116. §-a adta jogával élvén, vádját bármely bíróság előtt visszavonja, ugyanaz (a vádlój az összes felmerült eljárási költségek megfizetésére kötelezendő- — 243 174. Perújításnak nincs helye oly tényeket igazoló uj bizonyítékok alapján, melyek a jogérvényes ítélettel befejezett eljárás alatt megállapított tényállást lényegesen nem módosítják ... ... ... --. ... 269 175. Elévül-e a bűneset, ha az ügy a bíróság kezei közt vesztegel? — 270 176. A kir. táblának az elsőbirósági vád alá helyezési határozatot lényegileg helybenhagyó határozata ellen íelebbvitelnek nincs helye — 270 185. Inditványi büntettek esetében a kir. ügyész megszüntetési indítványa figyelmen kivül hagyható, ha az eljárás a sértett fél indítványára indíttatott meg és a sértett fél az elálláshoz nem járult hozzá. — Szemérem elleni erőszak ._- — ... ... — --- 290 186. Helyt foglalhat-e az iratoknak az ügyvédi kamarához való áttétele