Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

214 július 17-én megtartott nyilvános esküdtszéki tárgyalás alapján; 1661. sz. a. ítéletet hozott magán vádló semmiségi panasza folytán vizsgálat alá vévén, következő határozatot hozott: A semmiségi panasz elvettetik. Indokok : A mi magánvádlónak a miatti panaszát illeti. hog\ az eljárt sajtóügyi bíróság az által, hogy B. György ellen az. eljárást megszüntette, az 1771. máj. 14.-én 14.98. sz. a. kelt igazságügyminiszteri rendelet 22. §-ba ütköző alaki törvénysértést követett volna el; miután a sajtóügyi bíróság B. Györgyre vonatkozólag 1882. márcz. 20. 721. sz. a. megszüntetési határozatot hozotr,. azon határozat magánvádlóval ugyanezen évi márcz. 25-én közöltetetett, és a magánvádló az ellen jogorvoslattal nem élt, az idézett határozat jogerőre emelkedvén, az abban kimondott megszüntetés a magánvádló beleegyezésével tekintendő létrejöttnek annál is inkább, mert az 1882. jun. 17-én megtartott végtárgyalás alkalmával az arról felvett jegyzőkönyv tanúsítása szerint a nélkül„ hogy a vádlevél eredeti szövegezése tekintetében észrevétele lett volna, a magánvádló kifejezett beleegyezését nyilvánította, hogy a tárgyalás és itélethozás egyedül F. Nikolae vádlott irányában történjék. A semmiségi panasznak a fentebb idézett igazságügyminiszteri rendelet 22. §-ra hivatkozó pontja tehát, tekintve, hogy a 97. §. b) pontjának esete nem forog fen, ezen okokból, többi pontjai pedig azért voltak elvetendők, mert igaz ugyan, hogy a többször idézett miniszteri rendelet 74.. §-a megengedi, hogv a bíróság által feltett kérdések mellé ugy a vádló, mint a vádlott még más kérdések iktatását is kívánhatják, melyek iránt a bíróság határozni köteles. Úgyde a magánvádló által javaslatba hozott kérdések iránt a végtárgyalási jegyzőkönyv tanúsítása szerint az eljáró bíróság határozatot hozott s azt a végtárgyalási jegyzőkönyvbe felvétette; nem követett el tehát a miniszteri rendeletnek sem 73., sem 91. §-ba ütköző törvénysértést. Arra nézve pedig, hogy vajon forog-e fen a 97. §. c) pontjának esete, mely szerint a bíróság által magánvádlónak törvényes kivánatai nem hallgattattak volna meg: figyelembe vétetvén, hogy B. Györgyre a jelen indokok elején előadott okokból a végtárgyalás kiterjeszthető nem volt ; hogy a miniszt. rendelet 23. §-ban meg lévén határozva a vádlevél tartalmának kellékei s azok között